上海，没SCI，副主任医师降级为主治医师
转自丁香园亲戚1988年毕业于当时的上海第二医科大学，分配（是的，当时还有分配一说）去了上海某著名医院耳鼻喉科。二十多年来从住院医做到了副主任医师。因为就是喜欢看病，做手术，所以连研究生也没上，也一直没有申请研究基金，发表论文。
今天接到电话，说医院今年重新聘用，没有SCI论文的副高以上职称，全部参加答辩，好象都没通过，结果是将被聘为主治医师。
自从SCI传入中国，神州大地处处只有一个标准，自上而下努力将其发挥成Stupid Chinese Idea的极致。要求高等学校的老师做研究我还可以理解，因为我一直认为，不做研究，不能成为最好的老师。但因为多年来重研究轻教学，发了论文，拿了项目可以名利双收，又升职，又得奖金，书教得再好，连教授都当不了，使得目前**大学的教学水平已经到了情难以堪的程度了。虽然有些领导口口声声要提高教学质量，但和以前多少年重视知识，重视知识分子一样的，只是停留在了口头上。所以，对教学质量的提高，我不抱任何希望。有条件的家长，还是让孩子到国外学吧，可能学费也不比国内贵多少。
如今，SCI用到了医生头上，我就万难理解了。不发SCI论文就不能做个好医生吗？我们是要医生会看病，会做手术还是会发论文？当然最顶尖的医生，也会想做研究，但如果不做研究，只靠精湛的医术，能在**的医院生存吗？现在看来，答案是否定的。
太太在美国进修，哈佛医学院的麻省眼耳医院。我在波士顿期间也经常会去。那里，几乎每天二场病例讨论（conference），早上七点和中午一点，有角膜，眼底，视网膜，黄斑，血管，神经眼科等等，不一而足。我还去旁听过几次视网膜的讨论，深深感到这才是训练医生看病的模式。一般的形式是住院医讲病例，高年资医生会提各种问题，一小时讨论后，年轻医生对某一疾病的理解会极大的加深。但据家里的在医院工作的亲戚朋友说，以前国内医院也有这样的病例讨论的，但现在几乎没有了。我的感觉是十年之后，光**医院临床医生发表的SCI论文数，可能会超过全球其他所有国家的总和，但那时，**的医院将没有会看病的医生了。
我要病了，去美国看，如果你去不起，对不起，谁让你不幸生在......。 做医生难，做顶尖医生更难。 只怕中国的国情，这种情况会很快在全国普及。{:1_10:} 感觉过于苛刻了，且不是很合理。虽然副高有一定的研究能力，但在临床一线很辛苦，很忙碌，有多少时间、精力去做研究？仅仅作为晋升的工具并没有多大的实际意义。个人认为一线工作人员，应更注重工作的质量和能力，毕竟我们国家还存在看病难的问题，更需要做实事有实践经验工作的人。 做医生难，做顶尖医生更难。 中国医师的悲哀！以后就不要做医生了。 什么都不能做得太过。发表一篇IF2.0以上的SCI文章可以获得的奖励顶得上两年的奖金总和，所以谁还能好好看病，努力做好自己的本职工作呢？这是一种非常有害的“政策”导向！ 医院医疗技术永远是基础，这里的人才也可以分为偏科研型和偏医疗型，考核方式肯定应该有所不同，偏医疗型对其科研产出要求不高，但对完成临床病例的数量、质量、患者的满意度要求是提高的，相信这样的医生患者更加信赖 医生确实很辛苦，但也应该能抽出时间做做研究啊 这个问题，需要一分为二地看。SCI对医师不能成为唯一的标准。在基层医院，我认为还是需要干实事的医师，然而在三级教学医院的医师还是需要一些科研的功底。医学是一个不断探索的过程。 现在的医生快变成机器人了，不吃、不睡。 做医生难，做顶尖医生更难。这就是医护人员的悲哀。 专心做学问的人不一定实际能力大，往往相反，一线人员不做学问但临床经验丰富，不以学问论水平，能看病的医生论文不一定会写得好，论文写的好的学者不一定能看好病。 目前，类似现象越演越烈。在我们周围到处可见这样的情况：论文多的，能上一流期刊的，评优，奖金，一应俱全。但是病人能天天见到他们吗？答案是否定的！有的，说出的观点、建议甚至让你目瞪口呆。医院的前程？{:1_9:}{:1_10:} 很悲催的事啊，做事是人看样子得权衡了 这是中国医生的悲哀，医生要变成超人才行，即要会看病，而且是满负荷地看病，又要会写论文，超人，不吃不睡地干 记得《心术》里的一句台词，大概意思是从今后我们医院就只有写论文、搞科研的大夫，没有拿手术刀的大夫了。中国的悲哀啊！ 不管是黑猫白猫只要抓得住老鼠就是好猫，但今天的处境不是这样的{:1_4:}，悲催哪！ 学医的悲哀 基层医院还是应该注重医疗技术 现在的论文期刊更是离谱，2013年的论文期刊可以发表2010年的东西，就算2010年的东西是真的，但是拿到13的期刊上还有什么意义？
页:
[1]
2