呼吁：成立循证感控评价小组，系统评价目前所有的感控措施
当前，循证感控已经成为感控研究的热点，让我欢喜让我忧。我们采集循证医学的研究证据，向临床宣教希望贯彻，然而，当前一些干预措施，被证明是无效，或者效果并不显著，甚至是有害的干预措施。
循证感控是灯塔，是航标，但如果这个证据并不明了，那我们就失去了划船的桨。
正如CCM在2013年发表的研究，针对穿刺部位预防CLA-BSI；穿刺点在股静脉与锁骨下静脉没有差别。
CMS（保险公司）取消部分收费对HAI影响并不显著；
床头太高20-30°并不能降低VAP的发病；
等等。
这些循证医学的研究，一方面可以充实我们的研究体系，另一方面，更为我们理性的推广和宣传干预措施，提供了一个很好的角度。
呼吁能成立一个专门的感控循证医学中心，专门研究此类问题。从而给中国的医院感染政策采纳提供依据，也为临床医院感染预防提供值得借鉴的理论和事实依据。
"呼吁能成立一个专门的感控循证医学中心，专门研究此类问题。从而给中国的医院感染政策采纳提供依据，也为临床医院感染预防提供值得借鉴的理论和事实依据。"一个很好的建议，赞一个。{:1_1:}谢谢！
循证感控是灯塔，是航标，呼吁能成立一个专门的感控循证医学中心，专门研究此类问题。十分赞同，这样我们的感控工作会因此有更大的进步。 期待着循证感控能给我们很多感控决策和感控工作带来依据。。。我们一起努力！ 这是一个很好的建议！积极支持！但愿我们的医院对有循证依据的感控措施能执行到位！ 好建议，SIFIC可以成立这样的小组或中心吗？ 非常好的建议，顶！！！ "穿刺点在股静脉与锁骨下静脉没有差别"，我们也有发现。 桂花香 发表于 2013-2-7 21:01 static/image/common/back.gif
好建议，SIFIC可以成立这样的小组或中心吗？
我是民间乱喊喊，仅仅代表个人观点。
如果以后能有这样的人或团队，真是利好消息。 本帖最后由 新翼感控 于 2013-2-7 23:10 编辑
很好的建议，现在很多标准出现很多“推荐”，要么是“可”，就是循证依据不足而形成的开放性的标准，让下面执行时很难把握。不执行时说服力也不够。有了这样的体系后院感很多措施有了循证的支持，执行贯彻更有说服力。 “正如CCM在2013年发表的研究，针对穿刺部位预防CLA-BSI；穿刺点在股静脉与锁骨下静脉没有差别。”请问老师有全文吗？一些新的理念真的需要好好学习了！
青箬笠 发表于 2013-2-17 20:56 static/image/common/back.gif
“正如CCM在2013年发表的研究，针对穿刺部位预防CLA-BSI；穿刺点在股静脉与锁骨下静脉没有差别。”请问老师 ...
这篇文章我已经下载到了，可以传给您。
欢迎交流学习 谢谢老师，我的邮箱：zlpks@sina.com 这是一项非常重要的工作，然而真正开展起来其难度也不少。需要同仁们的共同努力。
其实这一工作一直想做，但缺少良好的平台作支撑。 非常好的建议，支持！！！ 我们的感控措施循证依据都来源于国外，希望SIFIC可以开中国的感控循证先河{:1_12:} 非常好的建议，支持！！！ 这是一项非常重要的工作，其实这一工作一直想做，但缺少良好的平台作支撑。 这是个很好的建议！积极支持！ 蓝鱼o_0 发表于 2013-2-17 21:35 static/image/common/back.gif
这篇文章我已经下载到了，可以传给您。
欢迎交流学习
老师我也想看这篇文章，能发给我吗？邮箱：wxx7272@126.com ，谢谢
页:
[1]