如果专家口误了……
本帖最后由 漠漠细雨 于 2013-2-2 17:00 编辑这几天有所感慨，忍不住又来侃侃。
有时遇到需要改进的问题，几乎总有人说：某专家要求这么做的，或是说专家来检查时提到国家规范就这么要求的。
忽然想到如果专家当时是口误了呢?或是陪检的人误读了专家的意思呢?其实回过头来看，会发现就算是国家规范也不尽然全对，也还需不断修订，何况是专家一时的意见呢?即便当时留有录音，难道不许专家改进么?
感控工作是要科学规范地开展，而不是人云亦云。如果感控人自己不理解，又如何培训指导好别人呢?
胡乱侃几句，路过的大侠请轻拍，呵呵
再次申明：本帖不是也无意抨击专家的水准。个人以为，与其辨别专家的成色，不如花时间提高自己对感控工作的理解。仅此而已。2013.2.2
恩，专家也是人，专家也不能百分之百都正确，我们都要用自己的头脑来思考下。 楼主所思极是，人非完人，孰能无过，更何况在砖、专未明情况下的个人言词，其权威性当然值得明辨；但明辨靠的是实力，是自身弥久日新的涵养和积淀，是循源有证，是做学问的严谨和实践经验的完美结合；看楼主感言，倍觉欣喜，看来我们感控人真的是越发成熟和见长了，不仅能在有意无意之间 规避开人云亦云的尴尬增地，更敢大胆向“权威”挑战，还科学以严谨{:1_17:} 不能人云亦云，明辨是非要靠真本领的。 楼主侃得对，人非圣贤！
每年都会迎检几次，真正的专家还是很有水平的，可亲也很谦虚，发现问题真诚指教。但也不乏那种以次充好的“专家”，大摆“专家”架子指手画脚，呵呵！这种“专家”嘛，越少越好{:1_7:} 如实是口误，可以原谅，如果是误传呢，所以无论何时何地我们自身要加强专业素质，提升自身专业内涵，不能人云亦云，认真领会规范要求，就不怕会被所谓的口误而忽悠！正确答案就是规范！不过我所接触的专家都是身怀绝技，个个都有真才实学，跟着她们学到不少知识哦！在此一并谢过了！ 凡事物优劣并存，人亦不例外，专材只不过是当时某个领域稍占优而已。若，其“固步自封，不思进取”，假以时日，专材亦变平材，与常人无异。古语云“长江后浪推前浪”，“逆水行舟，不进则退”。{:1_17:} “专家”有些专家是人们自封的，现在的专家有的在感染管理部门都没有管理感染工作的经验，实际在岗位工作管理都不到一年，但也不乏那种以次充好的“专家”，大摆“专家”架子指手画脚就能够参加市级医院评审及专项检查工作，能称得上专家吗？ 在医院等级评审中，有可能遇到的专家对院感工作不是很熟悉，但他们能虚心学习。 金无足赤，人无完人，即使是真正的专家也不是全能的，也会有疏忽的时候。 专家应体现“专”，以示在该专业领域的丰富经验和管理水平！ 楼主侃得对，我就碰到过类似情况，和考核专家争论了一下，因怕对考核产生影响，最终放弃抵抗，{:1_4:}被专家批评了一通，事后我还是翻看了资料，证明专家是错的，我是对对的{:1_9:}。不过也没再和专家讨论了。 尘烟 发表于 2013-2-2 09:37 static/image/common/back.gif
楼主侃得对，我就碰到过类似情况，和考核专家争论了一下，因怕对考核产生影响，最终放弃抵抗，被专家 ...
终于遇到知音了{:1_17:}
就发帖本意而言，我并无评论专家水平之意，发帖用意更多的是在于：自己如何面对专家给予的指导，是全盘接受还是理解了再执行？
其实我们通常在接受检查时时不敢与专家争论的，原因就是怕对考核有影响，尤其像楼主这样的情况，只能是影响对专家的评价，并且专家可能继续错误下去并误导更多的人。
另外，我们不应该一纠正某项错误时就说是某专家要求的，而应该是有合理化的依据。 小雨点儿 发表于 2013-2-2 08:08 static/image/common/back.gif
金无足赤，人无完人，即使是真正的专家也不是全能的，也会有疏忽的时候。
我想，您理解错了我的本意，我没有批评专家的用意，而是谈谈接受检查的人如何面对专家的指导？ toto首先确定是专家而非“砖家”，其次确定是否口误，再次，不是口误，专家也会犯错
呵呵，我并不是抨击专家，而是在讨论如何面对专家的意见。
页:
[1]