医院考核院感指标，元芳你怎么看！
本帖最后由 星梦78 于 2013-1-18 11:57 编辑在卫生局对医院考核中，这将涉及到医院全院的绩效分配，其中相关医院感染指标为：院内感染发生率≤分类均值
分类均值：综合医院：全（市）感染率的均值；
专科医院：本单位上年值*90%，如去年为3％，今年的分类均值就是2.7％。
只有感染率≤该指标，才能不被扣分。
对此考核指标，你怎么看？
大人，元芳愚钝，分类均值是多少？ 望星空 发表于 2013-1-18 11:15 static/image/common/back.gif
大人，元芳愚钝，分类均值是多少？
综合医院分类均值就是全市的平均值
专科医院就是上一年度的感染率*90％ 没看懂，分类均值是指什么意思？ 星梦78 发表于 2013-1-18 11:19 static/image/common/back.gif
综合医院分类均值就是全市的平均值
专科医院就是上一年度的感染率*90％
哦，很多市县都没有院感质控中心，从各医院报表中提取的数据，你懂的，永远都在你规定的范围内啦。{:1_9:} 望星空 发表于 2013-1-18 11:29 static/image/common/back.gif
哦，很多市县都没有院感质控中心，从各医院报表中提取的数据，你懂的，永远都在你规定的范围内啦。{:1_9: ...
以后可能都会走向这个方向，甚至直报卫生部数据（如卫生部医院质量监控系统），评审可能也会考核这方面内容！ 元芳认为该指标形同虚设，需要持续改进，不仅仅是感染率，更多地是感控措施落实指标 那么若干年后感染率可能为0.几了？？？？ 1、如果主管局的年终综合考评中，能想到有院感这一条，已经是院感的幸运了；现实是部分落后地区的主管局本身考核就走形式，而且这形式中也少有院感的份{:1_11:}
2、不仅能想到，而且还设置了“院内感染发生率≤分类均值”，足见其重视和循证理念的引进，值得庆幸；当然这项规定是否科学，得有一个前提：本底资料的高信度，否则可能还是会有一些不尽如人意的地方。
3、考核指标太多，未必是好事，但考核体现持续改进的理念是根本，而那些指标最能体现院感的持续改进呢，说实话，这件事终归还是得我们院感人自己思考、践行并给主管局提建设性意见的，行政局的重视关键还在我们自己如何去开发和推动{:1_17:} 细雨润竹 发表于 2013-1-18 21:49 static/image/common/back.gif
1、如果主管局的年终综合考评中，能想到有院感这一条，已经是院感的幸运了；现实是部分落后地区的主管局本身 ...
细雨润竹老师的几点意见非常中肯， 非常赞赏！单单就设立“院内感染发生率≤分类均值”这个考核指标，就足以显示卫生行政部门对院感工作的重视以及循证理念的引进。这也是院感人对领导开发和推动所呈现出来的良好效果。由此联想，在卫生行政主管领导重视院感工作的当前（不是说全部，但起码有部分地区是比以前重视多了），我们院感人怎么样献言建策，借助卫生行政的力量，推出合理可行的举措，推动促进本地院感工作向前发展，这也许是一个我们需要深刻思考的课题。 沧浪之水老师说的好！！！！！ 呵呵，老师们说的很有道理！我们要发挥作用。
谢谢各位老师的意见！
一方面确实卫生局有足够重视院感，但指标的设计还是感觉比较粗糙！
因为就市里进行评价，特别向我们这种小城市，综合性医院没几家，这样不管怎么努力，总有一半的单位被扣分，专科医院也是不合理，如某年感染率为5%，1年后则4.5%，5年后则只能2.95%，10年会则为1.74%。这也不太合理！
如果想选择某一两个指标来衡量，您觉得怎样设置会更合理呢？
感染率指标，按照全国现患率调查（或者省、地区）的参考范围，高于75%分为？
质控检查排名？但这里有一定主观性
卫生局这两项指标不合理，象我院精神病人近一半病人是长期住院病人，有的长达几十年，伴有多种疾病，院感发生的危险性增加，如果能保持平稳或略有下降已不错了，规定降10%，很难。
页:
[1]