【辨别调查数据真伪的案例5】-血培养阳性率
【背景】2012年12月，共有60所医院申请参加2013年卫生部专项基金-VAP和MDRO预防-合作研究。我们只能选择一部分医院最终入选本项研究。
从调查表去挑选最合适的医院，是接下来几天我们要做的工作。
数据对比中，发现一些医院的感控科，对所搜集的数据，不能敏锐地发现其中的错误。
为提高全体SIFIC会员，对今后感控调查数据真伪的辨别能力，我将这次调查表中发现的部分问题，作为案例的系列在这里展示，与大家一起剖析。
欢迎大家，积极跟帖，参与讨论。
（善于发现调查数据的真伪，是科学研究的基本功。中国感控要发展，要成为一门学问，需要更多的人，脚踏实地。空谈是没有意义的！）
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
调查表中，有一项是：“五、所在单位微生物实验室情况（2012年1-11月的统计数）”
有一所医院上报的数据如下，
全院血培养送检瓶数1810血培养阳性瓶数954
对于这组数据的准确性，您有疑问吗？
太高的阳性率了吧？我们的阳性率比这低很多。 我计算了一下，血培养阳性瓶数占总瓶数的一半以上，很显然是伪造的数据。不可能有这么高的阳性率。 我们的血培养阳性瓶数达不到总瓶数的一半！ 一般阳性率在1/3左右就很高了。 阳性报告的准确性？其污染程度？ 本帖最后由 木耳 于 2012-12-19 08:07 编辑
我今年一直在关注我院血培养的阳性率，但是一直都达不到10%，所以不敢申请参加胡老大的科研，怕拖后腿。另，数量也太少了吧，差不多一年啦，才千几？标本送检率达不达标啊？ 木耳 发表于 2012-12-19 08:03 static/image/common/back.gif
我今年一直在关注我院血培养的阳性率，但是一直都达不到10%，所以不敢申请参加胡老大的科研，怕拖后腿。另， ...
能说出国内、外通常的血培养阳性率吗？
阳性率并不是越高越好！ 阳性率太高，不可能吧 阳性数怎么可能大于总瓶数的一半呢? 我院血培养的阳性率低得可怜，有那么高，有点神奇哟。 阳性率太高了吧？我们医院还不到10℅。 这个阳性率达到52.7%，不敢相信。我院血培养送检瓶数710，阳性瓶数65，阳性率是9.15% 30%的阳性率就不错了，怎么会这么高？ icchina 发表于 2012-12-19 08:09 static/image/common/back.gif
能说出国内、外通常的血培养阳性率吗？
阳性率并不是越高越好！
国内的报道上阳性率有的能达到25%都说低，但是一般是10%左右吧，但我们只有5-7%，今年一直就在推广标准的采样方法，希望提高阳性率，效果不显著，国际上10-13%吧？ icchina 发表于 2012-12-19 08:09 static/image/common/back.gif
能说出国内、外通常的血培养阳性率吗？
阳性率并不是越高越好！
国外血培养率是多少不太清楚，但是今年的济南会议中广东省人民医院候铁英主任讲课，她们那儿血培养阳性率为10.9%，这是除去污染的。 阳性率那么高，一定要排除采集标本时的污染环节！ 马车 发表于 2012-12-19 08:30 static/image/common/back.gif
30%的阳性率就不错了，怎么会这么高？
“30%的阳性率就不错了”
30%也是太高了。
以前我国的阳性率，约5%。
采用进口全自动血培养仪，约12-15%。
按照目前的方法，血培养超过20%，应该怀疑：
1.污染率是否太高了。要看看什么菌种，如果是表葡菌，应加强采血时的皮肤消毒。如果其他特殊菌，是否要怀疑消毒剂或采血针具污染等。
2.采血指征把握过严。都是在几乎肯定败血症的病人采血，漏掉了不少疑似败血症的病例。但是，这种情况少见。
3.数据统计错误，或者故意编造数据。 血培养阳性率很高，这方面的病人有那么多？在做数据的时候可能不是真正的统计了，做了一些偷工减料了。 我院的阳性率不足5%。胡教授分析原因中“编造数据”的可能性可能大些吧{:1_3:}
页:
[1]
2