诺贝尔奖获得者照样不中基金
2012-09-28 14:53 来源：科学网 作者：喻海良在参加Metalforming2012和AMPT2012国际会议期间，遇见了很多有名的教授。从他们那里我学习了很多经验，也长了很多见识。在和他们讨论的话题中，分别和四位知名教授探讨了自然科学基金方面的问题，让我收获不小。
在基金委公布结果的时候，科学网上总是几家欢乐几家愁。对于基金获得资助者而言，有些人认为是自己努力的回报，有些人认为是自己的运气，还有一些人如范进中举，不知所以。对于基金不予资助者而言，部分人认为自己准备不足，评审没有问题；还有部分人认为自己基金写的非常完美，是评审不懂或者落入对头手中；更有部分人怀疑基金资助的公平性，是不是需要打通关系之类。特别是，很多人把自己这些年取得的成绩与是否获得基金资助联系起来，无不让人“心疼”。
试问，在过去几年取得了好的成绩，就一定能获得基金资助吗？我想说，那是不可能的。成绩代表过去所做的事情，而基金代表即将要开展的事情。下面说说这次会议期间一位英国教授给我讲述的事实。10年，举世瞩目的诺贝尔物理学奖颁发给了英国曼彻斯特大学科学家，以表彰他们在石墨烯领域的贡献。也就在这两年，国内各部委不知道资助了多少项有关石墨烯研究的基金项目。然而，有这样一个事实，诺贝尔物理学奖获得者诺沃肖洛夫第二年申请基金的时候，照样没有获得资助。为什么没有获得资助，原因很简单，他写的研究课题申请书没有达到同行评审的要求。试想，如果在中国，有没有人敢说他以前所取得的成绩大过诺贝尔奖，如果没有，那就应该能接受了。（为了帮助诺沃肖洛夫，英国政府最后通过其它资助方式给予支持）
在大会期间，也有一个国内教授表达了对基金委的不满。值得一提的是，他今年获得了国家科技进步奖一等奖。在这种背景下，他也认为是同行评审的不公平。然后，我问他近几年是怎样去写申请书得。他说，他每年都是根据目前的热点问题进行跟踪，申报的都是国际上很有影响力的问题。也因此，这些年，他在看到某些评审意见不同意资助后，立马转换新的课题。当时，我和他就该问题进行了讨论。最后，我就问了他一个问题，“如果你连续五年评审一个人的基金，发现他申请了五个不同的项目，你会给予他资助吗？”
基金申请过程中，获得资助者不见得都好，但，我相信大部分是不错的。没有获得资助者中不见得不好，但，我相信或多或少都存在一定的问题。的确，基金是优中选优的事情。你写的材料很好，个人基础也很优秀，但不见得你写的比其他人的要好，个人基础比他人都优秀。因而，产生各种各样不满的情绪。个人认为，在国内没有比国家自然科学基金委更为公平、合理的资助方式。试问，973、863、重点专项、省基金等比国家基金委公平吗？
也因此，要获得基金资助，不仅要有好的研究基础，也要有好的研究想法，还要有好的写作基础。要获得资助，我肤浅地认为三方面缺一不可。研究基础不好，评审人不相信你有能力独立完全一个项目，因此，研究想法最好，大家也会认为那只是“空想”而已，实施不了。研究想法不好，个人研究基础最好，也只能代表过去做了一些好的研究工作，但是，跟不上时代发展，也因此，不可能抱着过去的东西啃一辈子。写作不好，也是一个很严重的问题。有很多人有好的研究基础，也有好的想法。但是，不能够通过文字表达出自己的想法，从而别人无法看出问题的意义。甚至有时候，评审人看了三页纸，还没有看出个所以然，就直接给枪毙了。
综上所述，不要总觉得自己申请的基金不中是有外在原因，多思考一下自身问题。的确，在英国，诺贝尔奖获得者写的基金也照样不中。
谢谢老师！申请的基金，我们感觉很难。 “成绩代表过去所做的事情，而基金代表即将要开展的事情。”——反躬自省同样也是一种能力，而且这能力比起其它能力来，更是难得，也更显珍贵；现实中吃老本的人比比皆是，而且吃得是理直气状，吃的是风生水起{:1_11:}
国家自然科学基金评审能如此，其公平性可见一斑，但愿此风能够发扬广大，给所有钻研的人以信心和希望{:1_17:} 楼主阐述的很有道理，没有获得资助者不见得不好，但或多或少都存在一定的问题。国家自然科学基金评审或许非常公平、合理，但在基层科研基金评审中难免会有人情票。
页:
[1]