【辩论】如果多个RCT实验证实了某一干预效果有没有必要继续做META分析?
Backgroud:继续上次的讨论。如果大样本的RCT,甚至多个大样本的RCT已经形成了一致的结论——干预效果有效仅仅有早起一些小样本队列研究并没有证实干预效果。
那么在这种情况下,还有没有必要做META分析。欢迎继续辩论,并写出您的理由 循证医学的证据金字塔的塔尖是系统综述和Meta分析,RCT位于第二层,有了RCT的证据后还应继续搜集更高一级的证据。 样本量越大,抽样误差会越小,但是“犯错误”的几率就越大,一样会影响研究结果。就像我们平时说的做得多,错得越多。 澄凤 发表于 2012-8-14 20:00 static/image/common/back.gif
样本量越大,抽样误差会越小,但是“犯错误”的几率就越大,一样会影响研究结果。就像我们平时说的做得多, ...
没明白,您是否反对做META呢》? 不反对,我一直都在学习META分析,只是没有老师你们的平台,我是一个基层医院的。其实我2个答案都不应该选。只是第一个答案的表述我觉得有误,样本量越大就越好吗?从统计学来说,有随机误差和非随机误差,样本量越大随机误差会减少,但是非随机误差也就是我们在做研究的过程中会犯的错误,做的越多犯错误的机会就越大。样本量不是多多益善!!~~请老师指正!~~~
页:
[1]