【Meta分析-感控证据学习】呼吸机管道更换时间与呼吸机相关性肺炎发生相关性的Meta分
呼吸机管道更换时间与呼吸机相关性肺炎发生相关性的Meta分析Association of ventilator circuit change interval with incidence of ventilator-associated pneumonia:a Meta-analysis【作者】 陈琳； 蒋亚斌；【Author】 CHEN Lin,JIANG Ya-bin(Department of Emergency,the First Affiliated Hospital of Jinan University,Guangzhou,Guangdong 510630,P.R.China)【机构】 暨南大学附属第一医院急诊科；【摘要】 目的系统评价呼吸机管道更换时间与呼吸机相关性肺炎(VAP)发生的相关性。方法应用计算机检索近10年的Pubmed电子数据库、中国生物医学文献数据库和中国期刊全文数据库,对符合标准的文献按Cochrane协作网推荐的方法进行Meta分析。结果共纳入10项研究,17419例病例。按呼吸机管道更换时间分为1 d组191例、2 d组9448例、3 d组174例和7 d组7606例。Meta分析结果显示,7 d组的VAP发生率与1 d组、2 d组和3 d组比较,差异均无统计学意义(RR分别为2.40、1.40和0.81;95%CI分别为0.61～9.47、0.97～2.03和0.51～1.30;P值分别为0.21、0.07和0.39)。结论呼吸机管道每7 d更换一次较为合理,有利于节省人力、物力,而并不增加VAP的发生率。
【Abstract】 【Objective】 To evaluate the association of the ventilator circuit change interval with the incidence of ventilator-associated pneumonia(VAP).【Methods】 The related literatures and studies were searched out from the following electronic bibliographic databases: PubMed(2000 to October 2010),China Biological Medicine Database(2000 to October 2010) and Chinese Journals Full-text Database(2000 to October 2010).The Cochrane Collaboration’s RevMan 4.2 was used for Meta-analysis.【Results】 Total ten control trials involving 17419 patients were included.These patients were divided into four groups according to different ventilator circuit change intervals.They were the 1 day group(n =191),the 2 days group(n =9448),the 3 days group(n =174) and the 7 days group(n =7606).Results of Meta-analysis indicated that the VAP incidence in the 7 days group had no statistically significant difference when compared with those in the 1 day group,the 2 days group or the 3 days group,with the RR values of 2.40,1.40 and 0.81,the 95% CIs of 0.61～9.47,0.97～2.03 and 0.51～1.30,and the P values of 0.21,0.07 and 0.39 respectively.【Conclusion】 To replace the ventilator circuit every 7 days is reasonable,which can save manpower and material resources but not increase the VAP incidence. 【关键词】 呼吸机相关性肺炎； 呼吸机管道更换； Meta分析；
【Key words】 ventilator-associated pneumonia； ventilator circuit change interval； Meta-analysis；
中国现代医学杂志,China Journal of Modern Medicine,
编辑部邮箱, 2011年12期
将原文贴出来
是不是应该用批判的眼光看文章？{:1_3:}
几个疑问：检索词，是否可以有更多的表达？
未说明随机方法， 非随机的研究也可以与采用随机方法的文献一起纳入评价？
这的分析结果可信吗？
缭绕 发表于 2012-7-3 20:47 static/image/common/back.gif
将原文贴出来
是不是应该用批判的眼光看文章？
几个疑问：检索词，是否可以有更多的表达？
发在国内的Meta分析，多多少少是有缺陷的或者说比较简单，否则就会投向国外的杂志了。 其实也不用盲目的崇拜SCI，SCI里有些文章也不是货真价实的。 下载了，学习学习，谢谢！
页:
[1]