学习美国CDC新的院感监测定义，引发的ICU感染监测数据收集和比较的困惑
2009年卫生部的《医院感染监测规范》中ICU的监测资料分析要求：器械使用率=器械使用日数/患者住院日数X100%
导管相关血流感染发病率=中心静脉插管患者中血流感染人数/患者中心静脉插管总日数X100‰
呼吸机相关肺炎感染发病率=使用呼吸机患者中肺炎人数/患者使用呼吸机总日数X100‰
按照美国CDC的监测定义，VAP和CLABSI的诊断不再讲潜伏期，即没有要求插管多久后出现的感染才算，只要插管当时或感染出现前的48小时内有插管的情况，都计入感染。
上述感染率的计算，分母通过日志来完成。
那么，如果ICU收治的患者情况不同，收集的分母可能不一样，导致计算的感染率不能比较？
如有些ICU收治的是重患者，入住ICU的时间通常超过24小时，而有些所谓的ICU收治的是术后观察的患者，这些患者在ICU停留的时间可能才个把小时或几个小时，那么在日志上都会计算到分母中，如果这些患者有插管，插管的时间也不长，但是也会计算到插管日的分母中。
这样一来，插管的时间短（不易感染）的患者越多，分母越大，感染率就会低，会不会影响不同ICU之间的比较？
大家是怎么解决这一问题的呢？ 我和版主也有同样的疑惑，按照美国CDC的定义与国内定义比较，美国CDC监测的感染数要比国内定义多。 本帖最后由 阳光 于 2012-6-11 11:17 编辑
这个问题的确让人困扰。要想进行横向比较，必须要有标准化的监测定义，所监测的人群风险程度类似。ICU收治标准的不一，监测定义的不统一，应该不可以进行对比的啊。如此一来，我们只能关起门来进行自己内部数据的纵向比较了。 定义使用的一致性是监测中非常重要的一部分。比如, 美国CDC公布的导管所致相关血流感染率，它按不同的ICU分类。如外科ICU,综合ICU，儿科ICU等，这样你可以根据你们医院ICU的性质，与同类的ICU相比。另外，监测的数据也用于院内自比，看感染率的趋势。从这个角度讲，只要您们医院ICU的病人组成成分基本不变，你保证定义使用的一致性，那么趋势就可以告诉你是否需要干预，干预的效果重要信息。 xsong 发表于 2012-6-11 11:27 static/image/common/back.gif
定义使用的一致性是监测中非常重要的一部分。比如, 美国CDC公布的导管所致相关血流感染率，它按不同的ICU分 ...
无论采用哪种方法，主要是对自己监测对象的方法要统一，根据发展趋势，采取干预措施。{:1_14:} 我们也有类似的情况，有一季度的VAP特别高，第二季度就降下来了，也没采取什么措施就是病人插管时间短周转快而已。个人认为，如果是国家的和美国的有冲突，还是按照国家的来执行，因为大家都是同一种方法才有可比性啊，再者，也可以与以前的监测数据做比较！监测方法不重要，关键是大家都是统一执行的才有可比性啊！
页:
[1]