【讨论】大家一起来阅读一篇有争议的学术论文
近期在阅读文献中，发现《中华结核和呼吸杂志》2011年第12期上刊载的《汉族459例结核病易感基因多态性与临床特征的相关性》一文，是一篇带探索研究的文章。但在本文的研究方法上，作者和编辑产生了争鸣，对本文的科研设计、统计学处理和临床证据等问题上都产生了较大的分岐。为了让大家一同学习研究文献，现将原文及编辑的评论都上传到这里，希望大家阅读文献后，进一步理解科学研究的基本原则，重视科研设计，使我们今后在做学术研究能保持一种严谨的学术研究态度。欢迎大家参与讨论。
同时在此也感谢原论文的作者及《中华结核和呼吸杂志》的编辑赵一鸣教授对本文的评论。
感谢鬼才版主的热心提供！
“争鸣”本身就是一个特色，对原文作者和编辑的求真务实倍加钦佩！
我们在阅读文献时有没有过置疑？我们的置疑依据是否充分？我们有什么样的基础才有置疑的能力？
欢迎大家说说自己的看法！
草原星空 发表于 2012-3-5 15:39 static/image/common/back.gif
感谢鬼才版主的热心提供！
“争鸣”本身就是一个特色，对原文作者和编辑的求真务实倍加钦佩！
我们在阅读 ...
要提供一个好的置疑，必须博览群书，要有扎实的基础知识，勤于思考，遇到问题应该多问几个为什么？特别在科研设计和统计学方法处理上，要学会寻找最佳证据，不要随意下结论。 在学术和课题方面有争论是正常的，不要过早下结论。让大家在讨论中学习提高。 摸索 发表于 2012-7-28 22:19 static/image/common/back.gif
理不辨不明！新东西往往都要很长一段时间才能够被人接受！
新东西并非要很长的时间才被人们所接受，但其中一个重要的原因是人们能否在第一时间中去欣赏和鉴别新的东西，一篇好的学术论文，你不去看它，它将不会发挥任何作用，但你要去赏识它，你必须要有一定的学术功底。开设“学习园地”的目的，就是帮助大家能尽快提高自己读感控论文、开展感控学术研究的目的。
页:
[1]