jdl 发表于 2011-5-2 23:04

常规的导管末端培养，有意义吗？

前几天，微生物室反映近期临床送检的血管导管末端培养较多，但无对照的血培养。再问送检科室，回答科室会在导管拔出的时候，常规做培养，看有哪些细菌。这样的培养，即使有阳性结果，对于临床意义有多大？如不考虑导管相关的感染，是不是没必要常规做导管末端培养？

二进制 发表于 2011-5-3 05:53

请问：都是那些科（ICU，内科病房…）？导管设置使用多少时间段？也许是科研、或论文使然。{:1_17:}

星火 发表于 2011-5-3 08:08

回复 1# jdl


    常规监测可以理解？如果不是，有滥用检查嫌疑？

helena0506 发表于 2011-5-3 08:43

是插在身体里的那端还是露在身体外的一端？我觉得可以做做，看看情况啊，做一下学术研究，不过没有要求说必须得做。

川页 发表于 2011-5-3 08:49

分类常规监测未尝不可，但要加强沟通，摸清本底资料，为下一步工作理清思路。

toto 发表于 2011-5-3 09:08

回复 1# jdl


    你要考虑好为什么要常规做？然后才能说这样做的意义！

串串香 发表于 2011-5-3 09:09

[常规做导管尖端培养无意义。怀疑有导管相关性感染时才做导管尖端培养。

hrct2008 发表于 2011-5-3 09:18

个人认为，国内的临床科室因临床观念或细菌室条件所限没有按照严格的导管相关培养要求去做，象我们医院，外周和导管报阳时间实际可行，但是检验科就是不给你做。临床拔除导管，主要是不能除外血流相关感染，拔除时患者体温不高，当时没有留取外周血培养，但是，我觉得如果导管头培养有阳性结果对临床还是有提示意义的，就和降阶梯治疗时多部位培养结果一样，多部位同一细菌定置，临床还是需要处理的。

桂花香 发表于 2011-5-3 22:18

如果病人没有任何感染的临床表现，拔出导管是因为不再需要继续留置，那么拔出的导管送病原学检验没有任何意义。

zhaoyunyn 发表于 2011-5-16 11:37

拔出导管是由于不再需要继续留置，病人没有任何感染的临床表现，那么拔出的导管送病原学检验没有任何意义,同时还增加病人不必要的经济负担,增加微生物室工作量消耗有限的人力资源。

yhyg 发表于 2011-5-31 15:17

四、循证医学不推荐使用的预防措施
1、常规对拔出的导管尖端进行培养。
2、在穿刺部位局部涂含抗菌药物的药膏。
3、常规使用抗感染药物封管来预防CRBSI。
4、全身用抗菌药物预防CRBSI。
5．、为了预防感染而定期更换中心静脉导管和动脉导管。
6、为了预防感染而常规通过导丝更换非隧道式导管。
7、常规在中心静脉导管内放置过滤器预防CRBSI。

慈娘 发表于 2012-9-8 23:39

我也赞同这种看法，没有任何感染的临床表现，拔出导管也是提示导管不在继续留置，在拔出导管送病原学检验没有任何意义的。

愚人国度 发表于 2016-8-19 16:15

路过学习了，谢谢老师分享。

ssydj 发表于 2016-8-26 08:44

路过学习了，谢谢老师的分享。

小斯莫布莱克 发表于 2024-9-10 10:39

yhyg 发表于 2011-5-31 15:17
四、循证医学不推荐使用的预防措施
1、常规对拔出的导管尖端进行培养。
2、在穿刺部位局部涂含抗菌药物的药 ...

请问老师这一段内容是在哪里找到的呀？能给个参考来源吗？
页: [1]
查看完整版本: 常规的导管末端培养，有意义吗？