辩论：冷眼看课题申报与我国的感控人士更应积极申报课题，您支持谁？
写在这个地方，也许是对大家申报课题的兴致是泼一盆冷水，不过论坛是畅所欲言的地方，应当是允许不同的声音吧。关于课题申报，个人一直是持谨慎态度，甚至是有一点点反感。
原因之一，现在有个倾向，申报课题不是因为自己确实有想法，而是为了沽名钓誉、为了晋升职称等等因素去申报。如果说出于这种目的而去申报课题，可想而知其质量如何。很多项目甚至是拍脑袋想出来的，在课题申报前期并不去做基础研究调查工作，是否有可行性并不得而知，到了结题或是发表论文之时，硬是将结果往自己设计之初预想的结果去靠。
原因之二，很多课题根本就是停留在理论上，貌似有了实践数据，但是仔细看看各医院人满为患的情况，有多少项措施能在实际工作中真正落实到位？如果不能真正执行，那么数据从何而来？当然不排除有医院是真正执行课题的设计。
原因之三，有多少课题有实用性？也许有人说，课题不一定要具有实用性，它可以使理论性的。但是，作为医务人员，能有多少时间去深入研究理论创新理论，最终课题还是要与实践工作联系。没有实用性的课题也不过就是纸上谈兵，这是我对申报课题不感兴趣的最重要原因。
申报课题，首先这是一项严肃的事情，不是一哄而上的互相攀比；做课题，首先要有发现问题的敏锐感，而不是跟风而上；发现问题以后，还要有解决问题的能力，这个能力不是数据处理的能力，而是要设计可行的实验方案，可惜现在往往本末倒置了，哪儿来那么多理想的数据啊？
我自己是觉得，如果没有对课题的严肃态度，没有发现问题的能力，与其花时间去琢磨如何成功申报课题，搞一堆垃圾出来，还不如首先踏踏实实地静下心来先做好手头的工作，也许慢慢积累从中可以发现问题。
曾经听一位外科老师说，手术器械很多都是外科医生发明的。我觉得咱们感控人应该多考虑这些可以转化为实用性的内容，而不是成天在那里臆想。胡教授发出“多中心联合”的邀请，看到很多人踊跃参与，我却感到一种担心，也许感控人是认真负责的，但是你了解微生物实验室的能力吗？你了解ICU的落实情况吗？
以上言论，不妥之处，敬请拍砖。 回复 1# 漠漠细雨
在这个全民都浮躁的年代，难得还有冷静、清醒、理性思考的人...... 确实，申报课题首先要善于发现问题，其次要能认真实验。不能为了课题而课题，更不能稀里糊涂地去做课题。 回复 1# 漠漠细雨
讲得太好了！
确实有些课题，虽然十分风光地获得了这个奖那个奖，但却让许多“观众”油然而生的不是敬意，而是鄙夷！有些来自临床的研究成果，在临床几乎没有见过他们的身影，但。。。在这个“泡沫”时代，很多人因此而获利获名，有时候这种需要不仅仅是研究者本人的需要，而且还是医院综合实力竞争的需要。。。怎么办？是跟着成为趋利趋名一族，还是求真务实，从做好本职工作开始，做个老实本份的人，各人的取向不同缘于各人的价值观的不同。 回复 1# 漠漠细雨
现在这种不在少数！是中国的国情决定的！不知对吗？ 回复 1# 漠漠细雨
你列举的这些确实如此，但现实就是现实，特别是要晋级时，谁跟自己过不去？这也是政策所迫，不能全怪医师，其实大家都不想这样，虚假比真实更难做。但是政策如此奈何！ 回复 1# 漠漠细雨
您讲得好啊！
这就是为什么中国论文数全球第一，科技实力排名越来越滑步的缘故了。
这是一个浮躁的时代，这是一个讲求速度时代，这是一个一哄而上的时代…… 回复 4# 楚楚
谢谢楚管鼓励，但是我的本意是申报课题一定要找个于己于人都有益处的，千万不要弄出个拍脑袋的课题。毕竟咱是俗人，成不了那种不为五斗米折腰的高人，只能在生存的夹缝中尽可能地不违背良心寻找可行性的东西吧。
最近也是身不由己而深陷其中，还得为其不断增光添彩，实在是忍无可忍，发此感慨。 回复 6# chenhui
不是说坚持不申报（你的能力未必就比申报成功的人差），而是在自己能力范围之内，选择一些有实用价值的课题，至少比虚假无用要来的好一些吧。您认为呢？ 回复 7# 江边一碗水
也许有些极端，但我敬重那些能将科研成果转化为实用性的科研者们。
更希望评审专家们能秉公审核，也许这样可以从一方面能推动我们的整体科研实力加强。 在感控工作发展尚显稚嫩的时刻，多一些理性，保证感控的学科研究及发展体现实用、实效的价值，这种理性思考彰显了感控人的良知，也是在避免医院感染管理工作即将摆脱“旧形式化感控”的现状下，向“新形式化感控”移步的一味清醒剂。
寻找感控与临床工作干预的契合点，多领会学习一下转化医学的内涵，对于科研视角的选择应该可以有很好的启发。 本帖最后由 鬼才 于 2011-3-26 12:39 编辑
回复 1# 漠漠细雨
很赞同你的观点。我认为一个人要实实在在地做事，为了沽名钓誉去拚命争项目毫无必要。这样做只能让人感到反感。我喜欢沉下心来干点实事。对学问的东西懂就是懂，不懂就是不懂。我做院感工作是从娃娃学步开始的。在工作中遇到问题，向书本请教，向论坛请教。老老实实做自己的学问，该怎样做就怎样做，不去装门面。说实话，对同仁中一些浮躁的态度，心里是不赞同的。当然在基层的院感人中，由于迫于各方面的压力，在做学问方面有些浮躁的心理因素还是理解的。 但也不全是这样——我理解的，楼主是说一种不好的倾向而已。
相对而言，国家自然科学基金评审比较公平的，而各地的基金、项目评审公平性就要差很多了。
科研的类型也很多，有的基础研究，有的基础加应用研究，有的就是应用研究了。
科研要解决实际问题，有的也不是那么直白。比如，对微生物本身结构进行研究，微生物什么特性与生物膜形成有关系？生物膜与感染是有密切关系的——如果把基础的弄清楚了，以后的防和治都有更多的方法了——研究微生物的一个蛋白或者一个什么什么，乍一看似乎与感染控制没有多大关系的。
期待群里会员们第一个国家自然基金的诞生！ 院感专职人员是业务兼管理的双重身份，与我们的重点科室协调好关系十分关键。另外，要想真正能说服科室，得有含金量较高的业务指导。在自行学习的基础上，进一步深入到科室，跟班一段时间，熟悉流程甚至更专的方面应该对我们是一提高。 研究只要做了，多少都会有收益的，不报或不做更无从谈起。 申报课题和实施课题是一项负责的工程，把课题当作科研能力的锻炼就好理解了！
正方观点：我国的感控人士更应积极申报课题
昨日拜读“冷眼看课题申报”一贴，微有感言。小可不才，文笔粗陋，见识浅薄，书生意气，唯望寥寥数笔，以抒胸臆。呵呵，楼主一贴，大部分教授、专家、学者都被您得罪了，尤其是基础理论研究的工作者。
理性一点说，您说的几点都有道理，现在很多科研都是有浮夸、跟风、甚至“混”的作风，
然而尽管我国的科研工作，医院感染研究工作存在很多难点、困难，甚至障碍，因此就拒科研于万里，弃之于寰宇，窃以为不可取也。
顾虑归顾虑，一竿子打全了。难免伤及无辜。
从正面来说，我要为那些踏踏实实做研究的工作人员、专家、学者说句公道话：
鲁迅的拿来主义，取其精华而剔其糟粕！就感控研究、实践而言，实际上我们很多工作都是这样开展的，比如胡教授的多中心主动筛查、院感控制"bundle"等等。这些东西有些是积极的，有些未必适用，那么怎么来验证？必须通过实验数据来验证，通过人群研究的数据来验证。那么你怎么去研究呢？经费从哪里来？通过课题申报是个不错的方式。
如果经费来源于拨款，但在此领域尚无有代表性的理论、文章（中国，乃至全世界都谈影响因子），凭什么要求让你去探索，你有什么能力证明给别人看，物超所值？
再谈理论研究之必要性。当然理论如果转化为实践，看到成果，能够看到立竿见影的效果当然是好事。如临床的转化医学，将医学发现转化为临床成果，这是值得推崇的。当是否可以认为理论研究或者基础研究价值很低乃至浪费时间、人力、无力和财力呢？窃以为，此观点断不可取也。举例子，全球推行基因组计划，HAPMAP计划，全球众多科研机构和组织进行illumina SNP检测。然后将数据对全人类免费开放。从当时来说，确实是理论研究，耗费巨资，但是现在很多医院、中心的个体化治疗都以此为依据。尽管实践、开展和推广确实有点难度，但是积极的影响显而易见。就院感研究而言，如很多学校、医疗机构从事医院感染的分子流行病学研究，对耐药基因的指纹图谱、耐药机制的探讨，耐药菌与消毒因子作用的探讨，这些成果将来都可以指导临床院感控制和预防工作的展开。
三谈其实用性。诚然如您所言，感控研究工作开展有难度，经费不足，研究成果遇到与实际问题相背离，只能向实际问题屈服。国际上先进的理念推广有难度，但是否可以据此臆测其不可实施，或者此课题不应开展呢？余以为不然也。很多新的意识和理念推广之时阻力显而易见，就但但以院感工作而言，5年前和现在大家的接受程度也有很大不同，这里面胡教授居功甚伟。以前你要是谈院感，人家首先问你，有什么现实意义呢？能创造多少价值？但是，起码我们通过研究知道了那些是危险因素，哪些干预措施有积极意义，哪些又不太适合我国，哪些是最有可能出成果的？这些都需要时间去消化，随着社会认知的提高，感控工作者本身认识的提高，国家层面政策的支持，医院领导对其认识的提高，能够得到解决。我们需要踏踏实实的工作者，将先进的、行之有效的、符合我国国情的观点、看法传播，实施开去；也需要有甘于枯燥，踏实求真，奋发求取的科研人员。申报课题，推行干预，不是让所有的人都一窝蜂上马，而是鼓励在有能力开展的医疗结构，事业单位，学校相关专业人员中展开。
第三个是学术腐败。这个确实是个大问题。需要学术委员会，需要基金委的监管，督察。其实NSFC这方面已经做的很好，从开始的盲审，到二审；基金审批通过后，又通过了一系列的督察，想骗钱和忽悠，在这个领域是无法立足的。这些是研究个体的品德问题，而不是基金渠道的过错。再说“沽名钓誉”，如果您有本事，忽悠到课题，并且完成的很好，能够拿出利国利民的成果，就算你的出发点是为了名声，又当如何？
我们赞成这种“钓誉”，职称，名誉，地位那是您应得的。用外企一个时髦的话说，"You deserve it!"。
医院感染工作任重道远，很多潜在的意义你可能现在很难发现。再提ASC主动筛查，在国外有非常详细的cost analysis。尽管从医院的角度讲，是损失了点眼前利益，但从病患的角度说，从社会的角度说，却节省了很多成本。这也是积极推动多重耐药菌筛查多中心研究的目的所在。
对于积极的干预措施，明知其困难重重，险阻重重，知其不可为而为之，“会当中流击水，浪遏飞舟”！
论坛是我们的家，是我们交流，提高，开展工作的场所，适当的学术争论和论题探讨对工作的开展有积极的推动意义！ 回复 1# 蓝鱼o_0
http://bbs.sific.com.cn/thread-50991-1-1.html
把“冷眼看课题申报”一贴链接在此。请讨论{:1_17:} 学术腐败。。。。 言之有理，值得深思，学术腐败有其存在的温床，关乎的环节太多，但有意识总比没意识好，做了，那怕是一丁点的前行总比坐着说教好。欣赏胡耀帮总书记当初关于做与说的那番言论。