漠漠细雨 发表于 2011-3-26 10:21

辩论:冷眼看课题申报与我国的感控人士更应积极申报课题,您支持谁?

写在这个地方,也许是对大家申报课题的兴致是泼一盆冷水,不过论坛是畅所欲言的地方,应当是允许不同的声音吧。
      关于课题申报,个人一直是持谨慎态度,甚至是有一点点反感。
      原因之一,现在有个倾向,申报课题不是因为自己确实有想法,而是为了沽名钓誉、为了晋升职称等等因素去申报。如果说出于这种目的而去申报课题,可想而知其质量如何。很多项目甚至是拍脑袋想出来的,在课题申报前期并不去做基础研究调查工作,是否有可行性并不得而知,到了结题或是发表论文之时,硬是将结果往自己设计之初预想的结果去靠。
      原因之二,很多课题根本就是停留在理论上,貌似有了实践数据,但是仔细看看各医院人满为患的情况,有多少项措施能在实际工作中真正落实到位?如果不能真正执行,那么数据从何而来?当然不排除有医院是真正执行课题的设计。
      原因之三,有多少课题有实用性?也许有人说,课题不一定要具有实用性,它可以使理论性的。但是,作为医务人员,能有多少时间去深入研究理论创新理论,最终课题还是要与实践工作联系。没有实用性的课题也不过就是纸上谈兵,这是我对申报课题不感兴趣的最重要原因。
      申报课题,首先这是一项严肃的事情,不是一哄而上的互相攀比;做课题,首先要有发现问题的敏锐感,而不是跟风而上;发现问题以后,还要有解决问题的能力,这个能力不是数据处理的能力,而是要设计可行的实验方案,可惜现在往往本末倒置了,哪儿来那么多理想的数据啊?
      我自己是觉得,如果没有对课题的严肃态度,没有发现问题的能力,与其花时间去琢磨如何成功申报课题,搞一堆垃圾出来,还不如首先踏踏实实地静下心来先做好手头的工作,也许慢慢积累从中可以发现问题。
      曾经听一位外科老师说,手术器械很多都是外科医生发明的。我觉得咱们感控人应该多考虑这些可以转化为实用性的内容,而不是成天在那里臆想。胡教授发出“多中心联合”的邀请,看到很多人踊跃参与,我却感到一种担心,也许感控人是认真负责的,但是你了解微生物实验室的能力吗?你了解ICU的落实情况吗?
      以上言论,不妥之处,敬请拍砖。

小雨点儿 发表于 2011-3-26 10:37

回复 1# 漠漠细雨

在这个全民都浮躁的年代,难得还有冷静、清醒、理性思考的人......

拙凌 发表于 2011-3-26 11:12

确实,申报课题首先要善于发现问题,其次要能认真实验。不能为了课题而课题,更不能稀里糊涂地去做课题。

楚楚 发表于 2011-3-26 11:12

回复 1# 漠漠细雨
讲得太好了!
确实有些课题,虽然十分风光地获得了这个奖那个奖,但却让许多“观众”油然而生的不是敬意,而是鄙夷!有些来自临床的研究成果,在临床几乎没有见过他们的身影,但。。。在这个“泡沫”时代,很多人因此而获利获名,有时候这种需要不仅仅是研究者本人的需要,而且还是医院综合实力竞争的需要。。。怎么办?是跟着成为趋利趋名一族,还是求真务实,从做好本职工作开始,做个老实本份的人,各人的取向不同缘于各人的价值观的不同。

黑旋风 发表于 2011-3-26 11:12

回复 1# 漠漠细雨


    现在这种不在少数!是中国的国情决定的!不知对吗?

chenhui 发表于 2011-3-26 11:12

回复 1# 漠漠细雨
你列举的这些确实如此,但现实就是现实,特别是要晋级时,谁跟自己过不去?这也是政策所迫,不能全怪医师,其实大家都不想这样,虚假比真实更难做。但是政策如此奈何!

江边一碗水 发表于 2011-3-26 11:18

回复 1# 漠漠细雨
您讲得好啊!
这就是为什么中国论文数全球第一,科技实力排名越来越滑步的缘故了。
这是一个浮躁的时代,这是一个讲求速度时代,这是一个一哄而上的时代……

漠漠细雨 发表于 2011-3-26 11:24

回复 4# 楚楚

谢谢楚管鼓励,但是我的本意是申报课题一定要找个于己于人都有益处的,千万不要弄出个拍脑袋的课题。毕竟咱是俗人,成不了那种不为五斗米折腰的高人,只能在生存的夹缝中尽可能地不违背良心寻找可行性的东西吧。
最近也是身不由己而深陷其中,还得为其不断增光添彩,实在是忍无可忍,发此感慨。

漠漠细雨 发表于 2011-3-26 11:26

回复 6# chenhui

不是说坚持不申报(你的能力未必就比申报成功的人差),而是在自己能力范围之内,选择一些有实用价值的课题,至少比虚假无用要来的好一些吧。您认为呢?

漠漠细雨 发表于 2011-3-26 11:31

回复 7# 江边一碗水

也许有些极端,但我敬重那些能将科研成果转化为实用性的科研者们。
更希望评审专家们能秉公审核,也许这样可以从一方面能推动我们的整体科研实力加强。

婉若秋水 发表于 2011-3-26 11:40

在感控工作发展尚显稚嫩的时刻,多一些理性,保证感控的学科研究及发展体现实用、实效的价值,这种理性思考彰显了感控人的良知,也是在避免医院感染管理工作即将摆脱“旧形式化感控”的现状下,向“新形式化感控”移步的一味清醒剂。
寻找感控与临床工作干预的契合点,多领会学习一下转化医学的内涵,对于科研视角的选择应该可以有很好的启发。

鬼才 发表于 2011-3-26 12:37

本帖最后由 鬼才 于 2011-3-26 12:39 编辑

回复 1# 漠漠细雨
很赞同你的观点。我认为一个人要实实在在地做事,为了沽名钓誉去拚命争项目毫无必要。这样做只能让人感到反感。我喜欢沉下心来干点实事。对学问的东西懂就是懂,不懂就是不懂。我做院感工作是从娃娃学步开始的。在工作中遇到问题,向书本请教,向论坛请教。老老实实做自己的学问,该怎样做就怎样做,不去装门面。说实话,对同仁中一些浮躁的态度,心里是不赞同的。当然在基层的院感人中,由于迫于各方面的压力,在做学问方面有些浮躁的心理因素还是理解的。

江边一碗水 发表于 2011-3-26 14:01

但也不全是这样——我理解的,楼主是说一种不好的倾向而已。
相对而言,国家自然科学基金评审比较公平的,而各地的基金、项目评审公平性就要差很多了。
科研的类型也很多,有的基础研究,有的基础加应用研究,有的就是应用研究了。
科研要解决实际问题,有的也不是那么直白。比如,对微生物本身结构进行研究,微生物什么特性与生物膜形成有关系?生物膜与感染是有密切关系的——如果把基础的弄清楚了,以后的防和治都有更多的方法了——研究微生物的一个蛋白或者一个什么什么,乍一看似乎与感染控制没有多大关系的。
期待群里会员们第一个国家自然基金的诞生!

开心豆 发表于 2011-3-26 14:10

院感专职人员是业务兼管理的双重身份,与我们的重点科室协调好关系十分关键。另外,要想真正能说服科室,得有含金量较高的业务指导。在自行学习的基础上,进一步深入到科室,跟班一段时间,熟悉流程甚至更专的方面应该对我们是一提高。

开心豆 发表于 2011-3-26 14:11

研究只要做了,多少都会有收益的,不报或不做更无从谈起。

潮水 发表于 2011-3-26 15:40

申报课题和实施课题是一项负责的工程,把课题当作科研能力的锻炼就好理解了!

蓝鱼o_0 发表于 2011-3-27 02:48

正方观点:我国的感控人士更应积极申报课题

昨日拜读“冷眼看课题申报”一贴,微有感言。小可不才,文笔粗陋,见识浅薄,书生意气,唯望寥寥数笔,以抒胸臆。

呵呵,楼主一贴,大部分教授、专家、学者都被您得罪了,尤其是基础理论研究的工作者。
理性一点说,您说的几点都有道理,现在很多科研都是有浮夸、跟风、甚至“混”的作风,
然而尽管我国的科研工作,医院感染研究工作存在很多难点、困难,甚至障碍,因此就拒科研于万里,弃之于寰宇,窃以为不可取也。

顾虑归顾虑,一竿子打全了。难免伤及无辜。
从正面来说,我要为那些踏踏实实做研究的工作人员、专家、学者说句公道话:

鲁迅的拿来主义,取其精华而剔其糟粕!就感控研究、实践而言,实际上我们很多工作都是这样开展的,比如胡教授的多中心主动筛查、院感控制"bundle"等等。这些东西有些是积极的,有些未必适用,那么怎么来验证?必须通过实验数据来验证,通过人群研究的数据来验证。那么你怎么去研究呢?经费从哪里来?通过课题申报是个不错的方式。
如果经费来源于拨款,但在此领域尚无有代表性的理论、文章(中国,乃至全世界都谈影响因子),凭什么要求让你去探索,你有什么能力证明给别人看,物超所值?

再谈理论研究之必要性。当然理论如果转化为实践,看到成果,能够看到立竿见影的效果当然是好事。如临床的转化医学,将医学发现转化为临床成果,这是值得推崇的。当是否可以认为理论研究或者基础研究价值很低乃至浪费时间、人力、无力和财力呢?窃以为,此观点断不可取也。举例子,全球推行基因组计划,HAPMAP计划,全球众多科研机构和组织进行illumina SNP检测。然后将数据对全人类免费开放。从当时来说,确实是理论研究,耗费巨资,但是现在很多医院、中心的个体化治疗都以此为依据。尽管实践、开展和推广确实有点难度,但是积极的影响显而易见。就院感研究而言,如很多学校、医疗机构从事医院感染的分子流行病学研究,对耐药基因的指纹图谱、耐药机制的探讨,耐药菌与消毒因子作用的探讨,这些成果将来都可以指导临床院感控制和预防工作的展开。

三谈其实用性。诚然如您所言,感控研究工作开展有难度,经费不足,研究成果遇到与实际问题相背离,只能向实际问题屈服。国际上先进的理念推广有难度,但是否可以据此臆测其不可实施,或者此课题不应开展呢?余以为不然也。很多新的意识和理念推广之时阻力显而易见,就但但以院感工作而言,5年前和现在大家的接受程度也有很大不同,这里面胡教授居功甚伟。以前你要是谈院感,人家首先问你,有什么现实意义呢?能创造多少价值?但是,起码我们通过研究知道了那些是危险因素,哪些干预措施有积极意义,哪些又不太适合我国,哪些是最有可能出成果的?这些都需要时间去消化,随着社会认知的提高,感控工作者本身认识的提高,国家层面政策的支持,医院领导对其认识的提高,能够得到解决。我们需要踏踏实实的工作者,将先进的、行之有效的、符合我国国情的观点、看法传播,实施开去;也需要有甘于枯燥,踏实求真,奋发求取的科研人员。申报课题,推行干预,不是让所有的人都一窝蜂上马,而是鼓励在有能力开展的医疗结构,事业单位,学校相关专业人员中展开。

第三个是学术腐败。这个确实是个大问题。需要学术委员会,需要基金委的监管,督察。其实NSFC这方面已经做的很好,从开始的盲审,到二审;基金审批通过后,又通过了一系列的督察,想骗钱和忽悠,在这个领域是无法立足的。这些是研究个体的品德问题,而不是基金渠道的过错。再说“沽名钓誉”,如果您有本事,忽悠到课题,并且完成的很好,能够拿出利国利民的成果,就算你的出发点是为了名声,又当如何?
我们赞成这种“钓誉”,职称,名誉,地位那是您应得的。用外企一个时髦的话说,"You deserve it!"。

医院感染工作任重道远,很多潜在的意义你可能现在很难发现。再提ASC主动筛查,在国外有非常详细的cost analysis。尽管从医院的角度讲,是损失了点眼前利益,但从病患的角度说,从社会的角度说,却节省了很多成本。这也是积极推动多重耐药菌筛查多中心研究的目的所在。

对于积极的干预措施,明知其困难重重,险阻重重,知其不可为而为之,“会当中流击水,浪遏飞舟”!

论坛是我们的家,是我们交流,提高,开展工作的场所,适当的学术争论和论题探讨对工作的开展有积极的推动意义!

星火 发表于 2011-3-27 07:44

回复 1# 蓝鱼o_0

http://bbs.sific.com.cn/thread-50991-1-1.html
把“冷眼看课题申报”一贴链接在此。请讨论{:1_17:}

男丁格尔 发表于 2011-3-27 08:36

学术腐败。。。。

细雨润竹 发表于 2011-3-27 09:42

言之有理,值得深思,学术腐败有其存在的温床,关乎的环节太多,但有意识总比没意识好,做了,那怕是一丁点的前行总比坐着说教好。欣赏胡耀帮总书记当初关于做与说的那番言论。
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 辩论:冷眼看课题申报与我国的感控人士更应积极申报课题,您支持谁?