有谁能帮助我解答一下关于APACHEIII的评分问题
最近我们做ICU目标监测，在用APACHEIII评分系统。是不是评分出来分值越少的死亡率越低？目前我们评了四人，分别为评分116，死亡率评估0.9984，评分48，死亡率评估0.9077，评分57，死亡率评估0.9623，评分105，死亡评估0.9928。有哪位老师知道，为什么评分最低的48分，患者的死亡率都有那么高呢？谢谢各位老师了，实在不懂，只有请教各位了，谢谢了。 是不是评分出来分值越少的死亡率越低？这个从评分上看是应该是这样的。但也有病人评分低最后病情变化加重死亡的，也有评分时分很高但积极治疗治愈的。所以这个评分当然不能做为每个个体绝对的评价标准，从宏观上来说可以相对会准确些。
另外，所计算出来的死亡率你说的都是那么高，我想指的是都高于0.9，这个数字从我们使用软件计算出来都是超过0.9的，数值这样的设定应该是软件设计者考虑的问题了，也不能就单纯理解这病人有90%以上死亡的可能。
做ICU目标监测我们主要是用评分分值进行分级，对这个软件评出的死亡率没有过多的关注。
下面有一篇文章提到了，为什么分数低病人死亡的情况，可以参考。
本帖最后由 helena0506 于 2011-2-25 08:11 编辑
回复 2# safihu
我就知道这个问题safihu版主一定能解决，嘿嘿，主要是发了你的个人信息你没有回，所以才在上面提问的，不好意思了哈，占用了一点点资源，现在总算弄明白了，呵呵，谢谢……再次万分感谢。
另外再弱弱地问一句，MODS评分是不是也需要一同做？我看了一下，MODS评分感觉还蛮难的，主要是还需要通过计算，而我们好多都无法做，比如中心静脉压、平均动静压等。有些病人的Pao2及Fio2是不查的，心血管的评分也不知道怎么评。 学习 了 回复 3# helena0506
APACHE评分方法评估MODS患者预后的能力优于其他评分系统，其中第3天的APACHE II评分能力最强,我认为就我们做ICU目标监测的目的来看，能够坚持用APACHE一种评分得到的分值来进行分组就已经很不错了。
不知道你们做的目的是否还用于同时真正用于ICU危重病情的判断，有利于下一步的治疗的指导，这个我们不专业。当时选择这个评分主要的初衷是想规范ICU目标监测病情分组而已，因为感觉人为判断病情分组太过主观，毕竟不同的人判断病情严重程度肯定还是会出现偏差的，不利于调整。
所以刚刚开始的时候还是很重视用APACHE来进行评分调整的，这样获得的数据也感觉比较准确。做监测久了，对各项数据比较了解了，侧重点主要是放在如何采取有效措施方面了，毕竟重点是在导管相关感染方面的控制，而评分调整不论用哪种方法都不影响各类导管相关感染率的。个人认为有一种评分方法的数据进行调整足够了。
回复 5# safihu
这样一说就明白了，谢谢safihu版主。 下载学习了，谢谢老师的分享
页:
[1]