现患率和月感染率比较有意义吗？
请问各位老师，现患率和月感染率比较有意义吗？因为两种调查方法的计算公式不一样，还有对于现患率的结果有规定多少以下为合格吗？月感染率要求是<10%排除漏报情况的话，现患率调查的结果应该和月感染率差不多吗？
假如现患率比月感染率明显高，是不是说明漏报情况严重啊？ 卫生部在2008年的医院管理年督查标准中曾经有过现患率的要求，现患率肯定不能比月感染率高，因为你如果现患率中有的感染，那大多应该算在当月感染中，除非很多人感染时间超过1个月。 本帖最后由 songge123cs 于 2011-2-12 10:34 编辑
回复 2# gaoxd5
现患率调查的感染人数比月感染率调查的感染人数低这个是肯定的
但分母不一样的啊！月感染率的分母是整个月的出院人数，而现患率的分母是当天在院人数（包括当天出院）啊！ 回复 2# gaoxd5
自己把2001年到2010年的数据做了一下比较，的确能够找出一些问题来，发现2009年的数据中，现患率居然超出了日常监测的当月感染率。除了漏报还有其他原因吗？请高老师指点。 本帖最后由 胡杨 于 2011-2-12 11:36 编辑
回复 1# songge123cs
1、3楼说的对。现患率和月感染率比较没有意义。
2、现患率和月感染率的调查人群或者说统计人群不同【在院人数与出院人数不同】，所以没有可比性。规律性散发医院感染病例时，不考虑漏报因素，现患率与月医院感染发病率不会差太多。
3、现患率和月感染率的调查统计，都是全面监测了解医院感染发生率现状的常规方法。各有优缺点。美国多采用每月做医院感染率监测的方法，而英德等欧洲国家多采用现患率的方法。我国都借鉴使用。
4、鉴于我国院感监测大多医院信息化程度低的现状，靠人工上报统计漏报和诊断标准把握差别显著，月感染率统计的数据真实性明显不如现患率来的真实。所以现患率调查了解感染现状，更适合中国国情。 回复 3# songge123cs
对的，是我的失误。
应该要考虑你们床位的使用率。 本帖最后由 胡杨 于 2011-2-23 11:15 编辑
回复 6# gaoxd5
床位的使用率？
-------------------- 1.当然有意义了.
2.医院感染率理论上是现患率的2倍多(当然是不存在漏报的情况下的理论值).
3.比如一医院有1000张床位,平均住院时间是15天,那么每月出院2000病人,每年是24000人,假如此医院的医院感染率是5%,即每年有1200人发生医院感染.
4.知道总体与样本的关系吧,如果抽样调查某月的感染率,当然理论值也是5%,但如果你抽样的是某天的在院住院病人1000人,我们一直观察到此1000人出院为止,医院感染率理论值也应该是5%.
5.但现患率调查的是当天处于医院感染状态的人,此1000病人总住院天数应该是1000×15=15000天,调查当天此1000病人已住院一半时间,即7500天,理论上再有7500个住院日才能全部出院,前后两个7500个住院日医院感染率应该相等,故现患率调查发现的医院感染者仅占此1000病人出院时实际医院感染者的一半.所以现患率=1/2医院感染率.
6.另外,现患率调查时还不包括发生过医院感染但已经治愈的病人,故理论上现患率应该低于1/2医院感染率.
7.如果你医院的现患率为5%,那么就意味着贵院的医院感染率超过了10%.
页:
[1]