本帖最后由 婉若秋水 于 2010-12-30 22:26 编辑
约在2008年的时候，医院用过部分透析纸的输液器，现在未再使用。这种输液器不象其他包装的能够保持住袋内压力，便于护士用前检验密闭性，如有漏气等不易发现。还有护士使用习惯等问题，所以临床不太喜欢使用。
回复 9# 婉若秋水
我们可能已用2—3月了，因才注意，还未和护士交流呢，护士们也未提出什么？说不尽后面会遇到你说的情况呢？
学习老师认真的工作态度，谢谢。
回复 10# 落花生
请问老师，这样的包装效期？
应该是透析纸，我们原来用过，现在好像有换厂家了。
以前我院也用过，那是大环境下的阶段性医疗输液用品，现在已不用了。
输液器的一面为何贴张小纸
谢谢老师的指导，我们医院也用了好长时间，无人提出这个问题，我也刚从论坛上学习才知道；我们还在使用这种包装的输液器。
一次性医疗用品输液器的小包装上贴一小块纸片,这种情况有好几年了吧
我们前几年也用过这种打个孔贴张纸包装的输血器及50ml注射器.也是如“透气不透菌”的说法。但怎么区别是这个纸的透气而不是其他部位的细微破损造成的护士们用前“挤压的办法”检查包装完整性的问题呢？后来我们还是用回全塑包装的了。最近检查发现深静脉置管的终端封闭装置“正压接头”（贝朗公司的）及国产的静脉输液用的“延长管”是纸塑包装的，但似乎挤压时都会瘪下去，我科试着用一支细细的针灸针扎了一下塑料面（已经刺穿，但肉眼检查一点都看不出针眼也就是说检查不出它的完整性其实已遭破坏），挤压检查时与未刺穿的那些无差别。上论坛查询，发现W版主已发了这方面的帖子。所以我最关心的是怎么让临床（而不是实验室）有一个切实可行的办法迅速检查出是纸的透气透菌功能还是包装的完整性有细微破损。http://bbs.sific.com.cn/viewthread.php?tid=43854&rpid=519970&ordertype=0&page=2#pid519970
增长了知识，学习老师认真的工作态度，谢谢各位老师啊............
回复 31# 柳莹依
如果是这样，临床确实很难在第一时间发现细微破损，我也期待一个完好的回答，现在虽然没有使用，也许将来会使用。
楼上各位老师科学严谨的管理态度值得我学习。既然上海中植老师说相关标准正在制定中，我们是否还应执行以前的标准，使用全塑包装产品，这样护士在工作中可以检验是否漏气，待相关标准统一出台后再执行，否则，临床人员真的无所适从，怎么保证破损与否呢？
我也期待一个完好的回答，也许将来会使用。
一直没搞懂这个问题,今天似乎知道了一些,但仍然有些不解:这些东西需要我们去监督执行,如果厂家本身已提供三证同时还有每批次的合格证,我们要不要去探讨它的合理性?
以前没注意到，谢谢！真实进坛有益呀
这个问题还真是没注意过，老师提醒的太及时了。
从来没有注意到呢！今天学到了，谢谢各位老师！
看不清是哪个厂家的，一般输液器单包装宜采用易于环氧乙烷进出的透析材料。使用前检查包装是否干燥完整，封口完好。不能检查漏气，因为是透析材料空气透析度良好。
临床发现过这种情况，但一直未深入思考研究这个问题 ，又在论坛上学到了这么有深度的知识。{:1_14:}
解除了好几年来的困惑，但真的像许多人提出的临床护士怎么去检查包装的完整性和密封性。因为这种包装有小的漏气我们是检查不出来的。但厂家如果有合格的三证提供，我们真的没法去评判它合理还是不合理。