讨论：是不是对检查者实行准入或资格认定
看了楚楚版主发的帖子：作为检查者，代表的到底是个人，还是“标准”？http://bbs.sific.com.cn/viewthread.php?tid=46791&highlight=
联想到在水一方老师的帖子：谁来评价检查者能力和水平？
http://bbs.sific.com.cn/viewthread.php?tid=46608&highlight=
看了大家的跟帖，感受颇深，
因此想到，是不是对各级检查者实行准入或资格认定。
且要先对检查者进行规范化培训。
大家讨论：假如实行准入与资格认定，应该有哪些条件？
。 我也深有感触，有时医院检查卫生部、卫生厅他是按照医院来派人检查，一般出去检查都是当领导的先去，有的医院里有的科长才上任不久，对业务根本不熟悉就被派出检查，而他自己也不会说不去，要不在院长面前怎么也说不过去？这样的人我看大有人在，因为现在人员流动也快。 本人认为检查者的专业水平如何的确是对检查这项工作或对被检查的医院影响都是很大的，支持版主说的应建立专家库，对检查者进行资格认定。首先应该具有良好的个人素养和品质；其次应有较丰富专业知识，在相应工作岗位上有一定的年限和经历，并具有中高级以上职称；取得相关的证书（可由质控中心组织培训并颁布证书）。对否仅为个人意见。 回复 1# 老朽
能实行准入当然很好，但这是几乎不可能的事！ 坚决支持1#专家的建议，顶一个。谢谢！ 回复 4# lllan086
没有什么是不可能的，只要想做就一定能做成做好{:1_12:}
胡教授领导的团队就是如此，进行督查人员培训，让督查人员谈经验体会，让专职人员都有机会参与，专家就是这么炼成的，当然更要加强自身素质的培养和提高。 本帖最后由 zhangfh 于 2010-11-30 17:21 编辑
由专业中介评估组织到医院评价，可能更客观可信。
所谓检查专家来自医院，自己的医院也要被检查，很难保证检查的公平和客观。
目前的行政干预医院存在很多缺陷？监督和行政分开是改革的趋势。
国际通行的检查是有一些标准，如JCI和保柏认证。 回复 6# xiaolongnv
那也是全国感控队伍的小部分，可能在一些发达的省级三级医院能做到，基层医院呢？基层医院什么也没有，什么规范什么条理在基层医院都是空白的！ 我个人认为,院感方面的检查涉及面太多,无论是哪里组织检查,都应集中培训,对各项条款的要求做到统一,如;制度方面,是有就行还是要求达到哪个层次,总之,专家应先达成共鸣. 检查者更多的是担负着指导者的责任，当然应该有一定的水平。目前的实际情况全部实行准入或资质认定好像不现实，各个医院有几个院感专职人员？专职人员也不可能对所有的院感部门都熟悉。一个地区只要有统一的标准，按照标准检查，注重环节和细节就可以了。我相信我们院感人都是负责的人，是会公平、公正检查的。我所接受的所有院感检查，来的检查老师都很好，指导多于指责，既细心又耐心。 做为专家检查的专家，自然是有准入标准而且是经过了审核的。但是中国的国情决定了专家检查常依附于行政领导或行政要求（这是最高级别的管理），专家在许多时候被行政进行了削足适履的变通，所以搞专业的人常发现不专业的“专家”来督导。不需为之烦恼！古谚云：有则改之，无则加勉！搞院感工作要有些许淡定! 本帖最后由 柳莹依 于 2010-11-30 18:55 编辑
说句也许让大家灰心的话：院感还不是一个专业，还未成为学科，所以。。。
检查检查行政部门也是出于无奈，往往也是急急抽调，抽调时也主要是看你是哪个级别医院的，如果你是省级的哪怕你才刚到院感科，门还摸不着，没关系，“边检边学”，通过检查提高我们这位同志的水平嘛。
检查者自身的素质，说到底一是私心二是水准有限也往往成为检查中风景，哪次检查前不集中半天来学习检查标准，但很多情况还是酌情扣分的，我检可能扣2分（50%），他检可能扣4分。
所以，对于检查大家还是看开点，以标准规范为准，专家的话说的对的就参考，说的不准确的就当没有说。 什么事情都有可能的，比如大家关注的感染人员的晋升问题，建立院感职称序列的呼吁，这不卫生部开始立项调研了吗？什么事情都是努力就有希望，不努力就100%没有希望。
医院感染管理现状及专业人员职称晋升情况调研专题会在北京召开
http://bbs.sific.com.cn/viewthread.php?tid=46514&highlight=%D2%BD%D4%BA%B8%D0%C8%BE%B9%DC%C0%ED%CF%D6%D7%B4%BC%B0%D7%A8%D2%B5%C8%CB%D4%B1%D6%B0%B3%C6%BD%FA%C9%FD%C7%E9%BF%F6%B5%F7%D1%D0%D7%A8%CC%E2%BB%E1%D4%DA%B1%B1%BE%A9%D5%D9%BF%AA 个人认为检查者不仅应该有准入标准，还应该有监督、考核措施。
检查者在检查过程中是否公正、标准掌握是否准确，应该有评价标准和评价方法，现在对检查者的规范化管理比较欠缺，检查者在检查中的行为没有监督，导致被检查单位在接受检查时只要是检查者提出的无论对错都得执行。 检查者应该有准入制度，否则就像楼主说的只要是大医院的即使刚刚换人也可以来检查。那么检查还有什么意义？ 我觉得对各级检查者实行准入或资格认定那不太可能，因为有部分检查者都是上级主管部门或者领导安排的，很难切实做到，况且有些检查者都是某些领域的学科带头人，可能年龄也比较大了，再让这些老同志参加资格认定也不太现实。我觉得关键还是要在检查前先对检查者进行规范化培训，统一检查标准，统一检查口径，检查中可能遇到哪些问题，应该怎样评分，大家事先做个沟通、交流和统一，这样才能使每位检查者在检查过程中不会根据自己的感觉、凭自己的既往经验或者以往的印象打分，这样才能做到在检查过程中做到公开、公平、公正，才能有效避免检查标准不统一，检查要求不一致情况的发生。
页:
[1]