目标性监测ASA(麻醉)评分如何评分?
本帖最后由 amber78 于 2010-10-7 14:53 编辑手术切口目标性监测表中的ASA(麻醉)评分为五级,请教五级标准是怎么分的,谢谢! 危险因素(ASA评分)的评分标准
危险因素 手术时间(h) 切口清洁度 麻醉方式 急诊手术
≤2 >2 清洁 非清洁 全麻 非全麻 是 否
评分标准 0 1 0 1 1 0 1 0 本帖最后由 胡杨 于 2010-10-7 19:24 编辑
回复 1# 阳光总在风雨后
关于您的“手术切口目标性监测表中的ASA(麻醉)评分为五级,请教五级标准是怎么分的?”这个问题,回答如下:
您的问题,涉及3个层面的含义,不要搅合在一起。第一是ASA评分;第二是危险指数分级;第三是SSI的目标性监测表;
1、首先对ASA的分级标准,了解五级标准是怎么分的?美国麻醉师协会(ASA)根据病人体质状况和手术危险性进行分类,于麻醉前可将病人分为5级:
Ⅰ级:正常健康。除局部病变外,无系统性疾病。
Ⅱ级:有轻度或中度系统性疾病。
Ⅲ级:有严重系统性疾病,日常活动受限,但未丧失工作能力。
Ⅳ级:有严重系统性疾病,已丧失工作能力,威胁生命安全。
Ⅴ级:病情危重,生命难以维持的濒死病人。
其中,Ⅰ、Ⅱ级病人,麻醉和手术耐受力良好,麻醉经过平稳。Ⅲ级病人麻醉中有一定危险,麻醉前准备要充分,对麻醉期间可能发生的并发症要采取有效措施,积极预防。Ⅳ级病人麻醉危险性极大。 Ⅴ级病人病情极危重,麻醉耐受力极差,随时有死亡的威协,麻醉和手术异常危险,麻醉前准备更属重要,做到充分、细致和周到。
2、再谈“手术切口目标性监测表中的ASA(麻醉)评分为五级.”这是根据ASA的分级标准,每级为1分,共5级5分。这在WS/T 312-2009的《医院感染监测规范 》中的表C.2有详细描述。
3、然后咱们再说“手术切口目标性监测表中的ASA(麻醉)评分”。关于SSI的目标性监测,不得不说“ASA评分与危险指数”的关系。手术风险指数标准是根据1.手术切口清洁程度、2.麻醉ASA分级3.手术持续时间这三个关键变量进行计算的。WS/T 312-2009的《医院感染监测规范 》描述的比较清楚。其中有个表,说明了危险指数和ASA评分的区别。某文件中的“危险因素(ASA评分)的评分标准”描述是不恰当的。
表C.1 危险因素评分标准
危险因素 评分标准 分值
手术时间(h) ≤75百分位数 0
>75百分位数 1
切口清洁度 清洁、清洁—污染 0
污染 1
ASA评分 Ⅰ、Ⅱ 0
Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ 1
因此可以看出,ASA评分是危险指数的其中变量之一。所以目标性监测表,列出ASA5级的分值是没有必要的。在SSI监测中,关于ASA评分在危险指数中的权重,非0即1,只有两个结果。
4、中国医院协会(CHA)的手术风险评估模式,参照了美国医院感染控制协会(NNIS)的分级标准,其中将手术风险指数分为4级,也就是上面的表格内容(手术切口清洁程度( 分)+麻醉ASA 分级( 分)+手术持续时间( 分)= 分)"0-3分"4级。具体分级标准描述论坛内有相关内容参考。具体计算方法是将手术切口清洁程度、麻醉分级和手术持续时间的分值相加,总分0 分为NNIS1 级,1 分为NNIS2级、2 分为NNIS3 级,3 分为NNIS4 级。
5、做SSI目标性监测,我们仅关心危险指数,不关心ASA评分。所以,在监测表内列ASA的分值是没有意义的。最后统计评价,也是按照WS/T 312-2009的《医院感染监测规范 》中的C.4.2 不同危险指数手术部位感染发病率=(某危险指数下的感染病例数/ 该危险指数下的总手术病例数)*100%,来计算不同危险指数下的SSI感染率,完全用不到5分值的ASA评分系统,明白吗? 看了胡杨版主和邓老师的仔细解答,明白了ASA评分系统的来龙去脉,以后有问题再向各位老师请教。谢谢! 胡杨版主将医院感染流行病学方面难于理解的知识解释得简明扼要,深入浅出。使论坛的坛友们受益非浅,再次谢谢胡杨版主了!{:1_14:} 学习了,学习了,谢谢胡杨版主了! {:1_9:}原来如此。。。谢谢胡杨老师的全面回答。问好。 本帖最后由 无云 于 2011-5-30 20:53 编辑
胡杨版主分析的全面、透彻。学习了,谢谢 胡杨版主分析的很全面,对评分系统了解多了 了解了ASA评分方法和危险因素的评分标准,非常感谢。 真的是不看不知道,胡杨版主分析得很好{:1_12:} 胡杨 发表于 2010-10-7 18:48 static/image/common/back.gif
回复 1# 阳光总在风雨后
关于您的“手术切口目标性监测表中的ASA(麻醉)评分为五级,请教五级标准是怎 ...
老师您好!本人准备开展妇科、产科手术切口目标性监测,能指教下这两种手术的“危险指数”从哪几个方面确定?如何评分?谢谢? 原来如此。。。谢谢胡杨老师的全面回答。 卫生部的监测标准自相矛盾,而且没有进行解释,基层的人无所适从! 胡老师的分析说得透彻,我们感觉卫生部的监测标准可操作性差,就是那么多的指标监测,医院里哪个部门做都困难,更不要说效果了。为了完成任务理解也执行,不理解也执行,那就只好五花八门了,神仙数据了! 胡杨老师的解释很明了,谢谢 老师分析得很透彻,对我帮助很大,谢谢!{:4_463:} 谢谢胡老师,这下子我再也不用迷惑了 弄明白了,找了好久这资料,谢谢! 胡杨版主分析的全面、透彻。学习了,谢谢
页:
[1]
2