第4个案例-用事实说话，更换保洁公司(拙凌)
【主题】：用事实说话，更换保洁公司(拙凌)【案例介绍】：某日，微生物实验室报告脑外科检出1例ＭＲＳＡ，此前，该科室已发现1名ＭＲＳＡ定植患者，并已实施了接触隔离措施。通过调查发现，第二例确属院内传播，并且加重患者病情，最终患者死亡且引发了纠纷。根据采样监测结果分析，系保洁人员未严格执行消毒隔离措施导致在不同病室间的传播。
无独有偶，刚结束了脑外科的调查后，呼吸内科医生主动报告科室内发生了1例鲍曼不动杆菌的院内传播，万幸的是，该菌株非多重耐药菌。根据采样监测结果分析，仍然系保洁人员未严格执行消毒隔离措施导致在不同病室间的传播。
【解决过程】：为什么在短短１个月内忽然有两个不同的科室发生了传播途径相同的院内感染情况呢？我们对护士长、保洁人员进行了调查。
我院的保洁工作一直是外包给保洁公司来做的，前一家保洁公司合同到期后，进行了重新招标，目前这家保洁公司由于标的最低而中标。但在运转过程中，该公 司开始逐步节约开支，先是裁减人手，每两个病区共用3名保洁人员，由于保洁人员不能绝对固定，使得每个病区护士长无法有效监管，同时也加重了保洁人员的工 作量。其次，逐步克扣防护用品和清洁用品，以前的保洁公司能够提供专门的一次性床单元清扫湿巾且一床一巾，而现在的公司则连工人清洁时的乳胶手套都规定一 天只能用一副，清扫用的抹布则更不能配足，很多时候都是病区护士长给予提供。但长期下来，难免保洁人员简化清洁程序，比如呼吸内科的保洁人员就承认每天使 用一块抹布从头到尾清扫。
基于以上情况，我们要求护士长加强监管，毕竟这样的事情发生与护士长缺乏有效监督有一定的关系。同时，将调查结果通报后勤保障部，并强调如果长此以往，难免不出现医院感染暴发，要求保洁公司将对保洁人员的监管工作交给病区护士长，并且提供充足的防护用品和清洁用品。
可惜，与保洁公司的沟通一直效果不佳，最终后勤保障部听取我科建议，决定与该保洁公司结束合同不再续约。
【效果】：现在新招标选中的保洁公司已经上岗（还是最初的那家保洁公司），人员配齐、各类用品配足，并且护士长对保洁人员有监管权。 回复 1# icchina 根据新格式，重新编辑。请审查。
用事实说话，更换保洁公司
【案例】
1、问题背景（主要阐述问题的由来）
某日，微生物实验室报告脑外科检出1例MRSA，此前，该科室已发现1名MRSA定植患者，并已实施了接触隔离措施。通过调查发现，第二例确属院内传播，并且加重患者病情，最终患者死亡且引发了纠纷。根据采样监测结果分析，系保洁人员未严格执行消毒隔离措施导致在不同病室间的传播。
无独有偶，刚结束了脑外科的调查后，呼吸内科医生主动报告科室内发生了1例鲍曼不动杆菌的院内传播，万幸的是，该菌株非多重耐药菌。根据采样监测结果分析，仍然系保洁人员未严格执行消毒隔离措施导致在不同病室间的传播。
虽然这两次都未引起医院感染的暴发，但是为什么在短短１个月内忽然在两个不同的普通病房内发生了传播途径相同的院内感染情况呢？
2、难点剖析
我院的保洁工作一直是外包给保洁公司来做的，前一家保洁公司合同到期后，进行了重新招标，目前这家保洁公司由于标的最低而中标。
在对各病区护士长、保洁人员、保洁公司进行调查后发现存在一定的问题。
（1）护士长方面：工作忙，顾不上监管保洁人员；保洁人员平常也不太服从护士长的管理，认为自己属于保洁公司管理；保洁公司裁减人手，每2个病区共用3名保洁人员，由于保洁人员不能绝对固定，使得每个病区护士长无法有效监管，比如，骨科石膏房经常不能得到及时清理。
（2）保洁人员方面：由于裁剪人手，加重了保洁人员的工作量；其次，公司克扣防护用品和清洁用品，连工人清洁时的乳胶手套都规定一天只能用一副，清扫用的抹布则更不能配足，很多时候都是病区护士长给予提供。长期下来，难免保洁人员简化清洁程序，比如呼吸内科的保洁人员就承认每天使用一块抹布从头到尾清扫。
（3）保洁公司方面：中标金额太低，继续照原来的情形运转公司亏本，必须节约各项成本；合同中并无详细要求。
3、行动过程
基于以上情况，首先，我们要求护士长加强监管，毕竟这样的事情发生与护士长缺乏有效监督有一定的关系。
同时，对上述两个病区的保洁人员进行了跟踪培训与现场指导。
第三，将调查结果通报后勤保障部，并强调如果长此以往，难免不出现医院感染暴发，要求保洁公司将对保洁人员的监管工作交给病区护士长，并且提供充足的防护用品和清洁用品。
遗憾的是，与保洁公司的沟通一直效果不佳，最终后勤保障部采纳我科建议，决定与该保洁公司结束合同不再续约。
4、结局
现在新招标选中的保洁公司已经上岗，将各病区保洁人员配齐并固定，各类防护与清洁消毒用品配足，还提供专门的一次性床单元清扫湿巾且保证一床一巾，此外，护士长参与对保洁人员的监管。
目前，护士长们对保洁人员的抱怨已明显减少，同时也加强了监管，暂时也未发现普通病房内的细菌传播现象。
【分析与点评】
1、成功原因
（1）对每一个医院感染病例不是独立看待，一旦发现有共同点，深入调查；
（2）用发生的事实说话，用检测的结果佐证，令主管部门重视和信服。
（3）吸取教训与经验，主动减少安全隐患。
2、或许更好
其实，无论多么及时地“扑火”都不如防患于未然。
根据海恩法则，任何安全事故的发生是量的积累的结果；再好的技术，再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心。
如果在招标之初便与保洁公司说清各项要求，可能就不会出现这种中途节约成本的现象，至少也便于事后的协商；
如果护士长平常能够抽出一点时间来检查保洁工作，至少也会让保洁人员少一些偷工减料之心；
如果我们感控科自己平常到临床科室时顺便看一眼保洁人员的工作，与护士长沟通时顺便问一下保洁人员的工作，也会让大家多一点戒慎之心。 回复 2# 拙凌
案例中的院内传播原因为何要归咎于保洁员呢？难道没有其他原因吗？保洁员担待的责任是不是太大了啊。根据采样监测结果分析，什么分析能把责任判给保洁员呢？与医护人员没有关系吗？
保洁公司在这个医院感染预防控制中的确起到很重要的作用。但不应该把这些责任全部推给保洁员啊。个人意见，请拍砖。
不过这个案例启发了我，下午做一个关于保洁公司和医疗废物管理的案例。争取明早发上来。 本帖最后由 拙凌 于 2010-8-19 15:44 编辑
回复 3# 毛豆豆
为什么将传播原因归咎于保洁人员呢？这是依据监测的结果分析出来唯一可能的传播途径。
我们的采集标本包括病区的所有医护人员手、病房内的物品、治疗室的物品，等等，只要有可能存在传播可能的地方就都进行了及时的采样监测。
最终根据检测结果，仅在患者病室环境内（如床栏、床头柜等）查到病原菌，尤其对其中一名患者病室环境采样时，由于患者刚刚转走，护士长忘了跟保洁人员打招呼，等我进去采样时都已经做完了终末消毒工作，竟然还是采集到了病原菌，因而初步推断是保洁人员的问题。
其实，最初的时候我们并未怀疑是保洁人员的问题，因为以前在ICU内有过MRSA传播的病例，经检测是医生携带有MRSA。所以这两次的检测结果也让我们对保洁工作加强了督查。
不知我的推断是否有不合理之处呢？请指教。
此外，我并未将责任完全归为保洁员身上，在这个案例中保洁员是负有传播病原菌的直接责任，但保洁公司、护士长、感控科都存在有监管不力的责任，这些在这个案例的“解决与分析”部分都有所阐述。
页:
[1]