调查关键是深入流程中，所以同意绿谷观点，对每一个病人画一个相关危险因素、单人-时间点-追踪微生物画树状图，来比较，结合发病潜伏期推断。 没有实际处理过，相关问题还不是太懂，理论知道了，实际却有点不知所措，哈哈，先在论坛学理论，再到论坛找经验，感谢大家、各位前辈 本帖最后由 wjllulu 于 2010-4-10 08:35 编辑
回复 13# 真优美123
这个案例是真的，是（07-08年？）发生的事情。调查人员真的就像绿谷老师说的，不放过蛛丝马迹的调查，制出大量表格，分析有价值的不同点，再分析不同点的影响力，揭开不同点的表面假象，运用统计学模型计算分析，再找到不同点背后的共同点。。。，整整一个团队半年的调查分析才找到真凶。 本帖最后由 真优美123 于 2010-4-10 18:17 编辑
回复 24# wjllulu
wjllulu老师：
整整一个团队半年的调查分析才找到真凶。那么这个团队包括哪些人员呢？您是参与者吗？ 回复 25# 真优美123
我没有资格哟。当时的情况很复杂，坚持半年能找到真凶已经很厉害了。您想想，每次院感爆发事件后卫生部的调查结论，那些都是放之四海而皆准的大帽子，戴在谁家医院头上都挺合适的。就那这次汕头事件来说，卫生部结论之一是器械消毒灭菌不合格。但能说出为什么不合格吗？98年深圳妇幼医院查出了是消毒液配错，扳子打下去打的准，被打的人心服口服。可现在很多的院感事件连真正原因都找不出来，扳子打在医院领导和院感上实在是怨啊！ 还有一个情况需要说明，就是后来上面把它定性为医源性感染事件而不是医院感染暴发事件。其中的区别是什么？不就是那些得脓肿的病人是门诊病人。但是美国CDC已经在07年把医院感染（hospital infection 或 nosocomial infection）名称改为医疗保健相关感染（healthcare associated infection）了，我想后者也包括门诊病人吧。 如果没有病原学检查就不能判断为医院感染爆发，对嘛？
近日我院某科室一个月内出现五例手术后发热病人，经治医生确定两例脓胸，两例肺炎，其中一例肺炎合并切口感染，一例原因不明，两例做了痰培养，一例为革兰氏阴性杆菌，一例阴性。因为我科发现时已经无法对病人采样，请帮忙分析是否医院感染爆发。 本帖最后由 wjllulu 于 2010-4-12 10:56 编辑
回复 28# 冰上芭蕾
个人认为不一定要病原体培养阳性，考虑２个方面，一是即使有病原体也未必能１００％培养到阳性。脓肿培养阴性更可能是取材问题。。。，第二方面，卫生部文件规定有３－５例出现相似临床征候群都认为是可疑爆发。为了自我保护也要重视起来。
至于您目前的问题，我认为还不能确定是爆发（但接近可疑爆发），因脓肿有２例＋１例切口感染了，建议密切跟踪病区其他患者这方面情况一段时间，要吸取教训，发现问题早些干预。 谢谢老师们的详细指导，看了之后很受益 在8月份，我院内科病房因病房整体装修，搬迁到一个条件较好有中央空调病房，由于病房温度较原病房低近7-8度，在3天内有3个老年脑梗病人出现发热、咳嗽等肺部感染征象，并经对病人及时采取保暖措施后，10天内未出现类似病人，请问各位老师，这属于医院内感染暴发？ 我觉得爆发调查不一定要找到元凶（病原体），只要找到相关危险因素，采取针对危险因素的措施及时控制就行了。至于怎么找到危险因素，那就必须做流行病学调查了。其实重点就是设计一个爆发流行病学调查表，里面的项目肯定要涉及到所有可能的因素，然后根据资料作出描述性分析找到病例的共同因素，提出一些假设。当然调查应该和控制措施同时进行。有时候流行病学的证据比细菌学的证据更可靠。
页:
1
[2]