A组：氨苄西林/舒巴坦、头孢他啶、亚胺培南、美罗培南、庆大霉素、妥布霉素、环丙沙星、左氧氟沙星；
B组：哌拉西林、哌拉西林/他唑巴坦、替卡西林/克拉维酸、头孢吡肟、甲氧苄啶/磺胺异恶唑、头孢噻肟、头孢曲松、阿米卡星、四环素、多西环素、米诺环素；
C组：多粘菌素B、多粘菌素E 肠球菌属：
A组：青霉素、氨苄西林；
B组：万古霉素、达托霉素、奎奴普汀/达福普汀、利奈唑胺；
U组：四环素、环丙沙星、左氧氟沙星、诺氟沙星、呋喃妥因 回复 20# 拙凌
看到一篇挺有意思的文章，贴出来供大家参考。大家不妨了解一下自己医院是否也存在这些值得商榷之处哦{:1_9:} 是不是反映出非检验人员对相关知识的缺乏?
对“普通外科重症加强治疗病房获得性感染的耐药性监测"一文的商榷
肖国辉
《中华外科杂志)2006年第16期刊登的“普通外科重症加强治疗病房获得性感染的耐药性监测”一文，对外科重症加强治疗病房内患者获得性感染的病原菌种类、感染分布以及病原菌对常用抗生素的耐药性进行了分析。但笔者对该文中部分致病菌的药敏试验的药物选择及其试验方法存在不同意见，愿与该文作者商榷。
1．文中分离到28株嗜麦芽窄食单胞菌，药敏方法采用纸片扩散法，判断标准为美国l临床实验室标准化委员会(NCCLS)2000年版的规定。采用的药敏纸片有：氧哌嗪青霉素、阿莫西彬克拉维酸、头孢呋肟、庆大霉素、头孢哌酮、美罗培南、亚胺培南、头孢曲松、安曲南、哌拉西彬他唑巴坦、头孢哌酮／舒巴坦、氧氟沙星、环丙沙星、头孢西丁、丁胺卡那霉素、头孢吡肟、头孢噻肟、头孢他啶、替卡西林／克拉维酸，这是明显值得商榷的。美国NCCLS明确规定，除铜绿假单胞菌和不动杆菌属外，嗜麦芽窄食单胞菌等非发酵革兰氏阴性杆菌应该采用琼脂或肉汤稀释法试验来检测其最低抑菌浓度(MIC)值。2004年版的NCCLS文件中新增加了嗜麦芽窄食单胞菌对复方磺胺、头孢他啶、左氧氟沙星三种抗生素的纸片扩散法的解释标准忙J，但文中所选药敏纸片即使按照2004年以后NCCLS文件来判断，也仅有头孢他啶的解释标准，其它纸片均无相应的纸片扩散法的解释标准。因此该文对嗜麦芽窄食单胞菌采用纸片扩散法是不妥当的，由于没有纸片扩散法的判断标准，其药敏结果的可靠性是值得质疑的。
2．NCCLS并未公布铜绿假单胞菌和鲍曼不动杆菌对头孢呋肟、头孢西丁的纸片扩散法抑菌环直径解释标准，该文中是没必要选择这两种抗生素进行药敏试验的。
3．对金黄色葡萄球菌和凝固酶阴性葡萄球菌并无检测氨苄西林、阿莫西彬克拉维酸的药物敏感性的必要。青霉素敏感的葡萄球菌对被FDA批准用于葡萄球菌感染治疗的其它青霉素类、内酰胺酶抑制剂复合药、头孢菌素类、碳青酶烯类也敏感。青霉素耐药，苯唑西林敏感的菌株对β-内酰胺酶不稳定的青霉索类耐药，但对其它对β-内酰胺酶稳定的青霉素类、β-内酰胺酶抑制剂复合药、相关头孢菌素类、碳青酶烯类敏感。耐苯唑西林的葡萄球菌对目前所有的p-内酰胺类抗生素耐药。因此，葡萄球菌对很多其它的β-内酰胺类抗生素敏感或耐药结果可以通过只检测青霉素和苯唑西林即可得到，常规检测其它青霉素类、β-内酰胺酶抑制剂复合药是没有必要的。
4．在NCCLS文件中没有夫西地酸对葡萄球菌属的药敏解释标准，因此该文采用2000年版NCCLS文件来判断葡萄球菌对夫西地酸的药物敏感性，是找不到依据的。
回复 5# 巴斯德之徒
那么按照我在23楼贴出的“值得商榷”一文，NCCLS中没有“头孢哌酮/舒巴坦”的解释标准，如果我们在论文中阐述鲍曼不动杆菌对头孢哌酮/舒巴坦的药敏情况，会不会也会有读者发文“商榷”呢？{:1_7:} 回复 16# 拙凌
看来我的药敏统计模板得按照这个药敏选择种类重新进行调整，把这些种类分门别类罗列上去，然后再力图根据这个思路对临床医生进行培训，或许有助于让他们形成一个比较系统的认识。不知各位微生物专家有何建议？ 本帖最后由 拙凌 于 2010-3-17 11:26 编辑
回复 25# 楚楚
问题在于，您得首先查看微生物实验室的药敏试验组合是否与时俱进{:1_9:}就如23楼的文章所说，发表在2006年的论文参考的还是2000版本。
其次，在针对这些药物种类培训前，您可能需要好好学习CLSI文件了，因为几乎每种药物都有具体的注释，这尤其重要。 回复巴斯德之徒
那么按照我在23楼贴出的“值得商榷”一文，NCCLS中没有“头孢哌酮/舒巴坦”的解释标准， ...
楚楚 发表于 2010-3-17 10:20 http://bbs.sific.com.cn/images/common/back.gif
你说的对！对你的这个观点我在上面就已经表明，国内专家我不敢说，至少国际上的微生物学专家看到头孢哌酮/舒巴坦这个药出现在耐药统计里面就是一种不严谨的做法。
对鲍曼而言，与其报告头孢哌酮/舒巴坦，倒不如报告单剂的氨苄西林/舒巴坦为好。 回复 23# 楚楚
你对这篇文献的怀疑是对的！提出的几点看法也是点点中的。
正如你所说，目前这样可笑的文章还真不少。有些还明目张胆的出现在一些核心期刊上呢！
现在咱们的楚楚姐也成了CLSI专家了！呵呵
所以，我常说，人的主观能动性是很重要，想学和不想学完全是两码事。想学的不管什么专业他都会成为专家，而不想学的就连自己的专业都搞不好。 回复 19# 拙凌
我今天看到微生物检验报告单中有铜绿假单胞菌对头孢曲松的药敏结果，按照CLSI并没有要求对该药做药敏，大家怎么看待这种情况？ 回复 29# 楚楚
是这样的，头孢曲松属于CLSI推荐的铜绿假单胞菌的O组试验药物。
常规来说，我们选择药敏试验依据CLSI推荐的A、B、C三组药物，A组是首选并常规报告的药物，B组是首选但选择性报告的药物，C组是替代或补充的药物。此外，还有U组，是首选治疗泌尿道感染的药物；Inv组是研究性的但FDA尚未批准的药物；而O组则是对该菌群有临床适应症，但在美国一般不作为常规试验或报告的药物。
所以如果微生物实验室在铜绿中报告了头孢曲松，是否出于其他常规药物都耐药的考虑或是参考了临床医生要求？ 回复 30# 拙凌
谢谢指导啊！{:1_8:}
我看了一下这株细菌的药敏情况，除了阿米卡星、头孢他啶敏感以外，其它如环丙沙星、亚胺培南、左氧、美罗培南、哌拉西林都耐药，这样是不是做头孢曲松的药敏的原因？ 回复 31# 楚楚
呵呵，似乎理由不充分啊。头孢他啶和头孢曲松都属于三代头孢，并且也敏感，要加也应该加四代头孢吧？是否是细菌室的笔误呢？ 今天才看到楚楚大姐有这么多的疑惑，呵呵！这是目前中国微生物室的通病，也不得不说是一种悲哀！报告头孢曲松应该是由于厂商固定了药敏板条中的试验药物，微生物实验室没有修正或屏蔽结果所致（比如阴性杆菌板包含哪些药物，阳性球菌板包含哪些药物是固定了的，不同的厂商板条设计上不尽一致，有些分得更细））！再说头孢曲松，根据目前的资料显示，其对铜绿是天然耐药，没有检测的必要！！回复 30# 拙凌 回复 33# 野渡无人
呵呵，多谢指点，我倒忘了头孢曲松对铜绿是天然耐药的了。不过，为什么在CLSI中却有此项试验并给出了相关折点呢？ 1，O 组( “其它” )的定义是： 对该组细菌有临床适应症，但在美国一般不常规试验与报告。2，由美国FDA核准的临床微生物实验室在非苛养菌常规试验和报告中应考虑的抗微生物药物推荐分组中是没有头孢曲松对铜绿的分组的！3，我个人的理解是由于CLSI本身的研究缺陷和（或）与FDA之间的不协同等等原因导致列出了头孢曲松、头孢噻肟等抗菌谱不包含或天然耐药或敏感性较低的药物，但其仅供临床研究或体外研究所用！4，随着认识的不断深入，一些研究结果可能会出现颠覆性的变化，如以前认为嗜麦芽窄食单胞菌对所有的单制剂β内酰胺类药物天然耐药，后发现“头孢他啶”（将其列为B组）是对其有用！医学是允许出现这样的变化的！！ 蒙B{:1_10:}{:1_2:}{:1_2:}
页:
1
[2]