今天你答题了吗？关于新兴病原体
每天上班
先登录论坛
答题
闯关成功，会很开心
闯关失败，会很沮丧
今天卡壳在最后一道题
你们今天答题了吗？
老师说得对！休假第一天上班，登录论坛，答题成功，好开心哦！ 答过这道题，也是卡壳了，但是没有办法看看答案分析 应改是病例对照研究吧！我答成单病例报告 前瞻性队列研究可以长期跟踪患者，分析新兴病原体的传播模式和风险因素 答案是前瞻性队列研究， 求助deepseek得到了答案：
调查新兴病原体的最佳方法取决于研究目的和疫情阶段，但综合来看，**B前瞻性队列研究**是最能全面回答因果关系的科学方法，尤其在病原体特性、传播途径和危险因素尚不明确时。以下是各选项的适用场景分析：
---
### **B. 前瞻性队列研究（最佳选择）**
- **优点**：
- 通过长期追踪暴露组和非暴露组，能直接计算发病率，明确病原体的传播风险因素（如接触史、环境暴露等）。
- 可同时研究多种结局（如感染率、重症率），适合新兴病原体的多维度调查。
- 减少回忆偏倚（数据在暴露后实时收集）。
- **适用场景**：
当病原体刚出现且需确定高危人群、潜伏期或传播途径时（如COVID-19初期对医护人员的追踪研究）。
---
### 其他方法的局限性：
#### **A. 病例对照研究**
- **适用**：爆发初期快速识别危险因素（如调查某食源性病原体的可疑食物）。
- **局限**：依赖回顾性数据，易受回忆偏倚影响，无法计算发病率。
#### **D. 横断面调查**
- **适用**：评估某一时间点的感染率或抗体流行率（如社区血清学调查）。
- **局限**：无法确定因果关系或时间顺序（如感染与暴露的先后）。
#### **C. 单病例报告**
- **适用**：首次发现未知病原体时的警示（如HIV的早期个案）。
- **局限**：无法推断流行病学特征或风险因素。
---
### 实际应用中的组合策略：
1. **初期探索**：单病例报告（C）或横断面调查（D）快速确认病原体存在。
2. **病因假设**：病例对照研究（A）初步筛选危险因素。
3. **验证与追踪**：前瞻性队列研究（B）建立因果关系，指导防控。
**结论**：若资源充足且需科学验证，前瞻性队列研究是最佳方法；若需快速响应，可优先病例对照研究或横断面调查。 我用排除法感觉应该是前瞻性队列研究 清秋玉叶 发表于 2025-3-31 09:42
应改是病例对照研究吧！我答成单病例报告
应该是前瞻性队列研究，我答的病例对照研究，答错了 这个学习方法好！ 个人认为是前瞻性队列研究
页:
[1]