也说风险评估
本帖最后由 wuxing718 于 2024-9-8 09:12 编辑关于风险评估，看的、听得多了，从概念上也就不陌生了。
但回归实际工作来做风险评估，还是有种老虎吃天的感觉，无处下爪。
严格执行规范，本身就可以规避很多风险
干嘛还要放着规范不执行、却要自己诌一个风险点，然后各种开会、各种评估、各种打分，等等一通折腾，最后还是回归到执行国家规定要求的措施。
这样做是为了什么呢？？？
是的，院感工作中最不好做的就是风险评估。
除了有些建筑布局确实存在问题，其他的不都是规范上规定的清清楚楚明明白白，医院既有制度又有流程，规定了又规定、培训又培训，为什么还是问题呢？ 实际做的五花八门{:1_12:}
规范是广泛性的，对大多数机构均可使用，为大家的提供一个基本的防控参考；而风险评估是针对性的，在规范的基础上针对性的评估自己单位的高风险点，从而针对性地对某些环节加强防控。 吴晓梅 发表于 2024-9-7 12:26
是的，院感工作中最不好做的就是风险评估。
除了有些建筑布局确实存在问题，其他的不都是规范上规定的清清 ...
的确如此。
春节 发表于 2024-9-7 21:57
规范是广泛性的，对大多数机构均可使用，为大家的提供一个基本的防控参考；而风险评估是针对性的，在规范的 ...
要说所谓的“高风险点”和“高风险部门”，无论是《规范》、亦或是大家的认知，都已形成共识：
三管一口一多耐，
安全注射侵入性（包括侵入性操作和侵入性器械）
职业暴露和评估
手术供应ICU
新生儿、产房和母婴
等等.....
相关规范指南都有，执行规范就是规避“风险”！
除非有一些不可预知的“风险”，是需要大家在广泛阅读文献或有足够教训的基础上在去折腾“风险评估”，而非圆桌会议头脑风暴，结果评出来的风险还不及规范要求的多{:1_7:}{:1_9:}
充分说明：风险评估并非所有人都会做、都能做！当然，这里说的不是日常督查的问题持续改进的那种所谓风险评估。
以上 这些即便是放在任何一个医疗机构，不都是高风险点么？
我看正儿八经出文章的，也都是这些风险点、最终回归《规范》要求。
吴晓梅 发表于 2024-9-7 12:26
是的，院感工作中最不好做的就是风险评估。
除了有些建筑布局确实存在问题，其他的不都是规范上规定的清清 ...
真正的风险评估，不是每个人都能做、都会做的
真正的风险对策，液并非圆桌“头脑风暴”就能找到的
医院评审条款的一句话，瞬间让那个所有感控人都成为“风险评估”的专家，岂不知：自己做的风险评估恐怕连自己液不知所云，只是，对照条款，我们有这些项工作在开展、不被扣分，而已 实际督导检查、感染监测等都是在做风险评估
关键是及时发现风险，对风险进行干预
如果没有意识、知识容量不足，不会发现风险 老师，您解开了我的困惑！院感小白最近在做“风险评估”，看了很多，学了很久，这件事确实就是这么回事，最终回到“落实措施”。 已学习，谢谢老师分享。 个人觉得，相关规范指南都有要求，执行规范就是规避“风险”！感控日常监管也是发现和规避风险，比如发现问题解决问题并持续改进，把出现频率较高和危险性大的问题进行持续改进，为什么还要评估打分什么的，真的很费神还做不好。 禅静思语 发表于 2024-9-8 08:57
真正的风险评估，不是每个人都能做、都会做的
真正的风险对策，液并非圆桌“头脑风暴”就能找到的
医院评 ...
请恕我直言。对于我们基层医院而言，风险评估几乎就是为了应付检查而做的文档，哪怕是组织大家坐下来，从头脑风暴开始一步一步按流程按表格打分计算出风险等级，再根据风险高低优先级进行管控，都是为了形成文档而做的，很多人一知半解，意义不大。但是，上级来检查，就是要有风险评估的这一套东西，专家们或许只是看了有无或流程对不对。感觉在做无用功、表面文章。 风险评估是为了摆脱定性的评价让指标量化方便整改与考核
但是现在都为了做而作 把简单的事情复杂化！越来越复杂！！
我们不是应该让复杂的事情简单化么？ 学习啦，最近也是为这个风险评估而头疼{:1_12:}
页:
[1]