郑医感控前沿文献速递 40丨感控专家的主要工作放在监测和流行病学调查上
APIC Megasurvey 2020：方法和结果概述:2015 年感染控制和流行病学专业人员协会 (APIC) 对其成员进行了第一次调查。鉴于感控专家 (IP) 的角色不断演变，了解 IP 的变化和实践环境。2020 年对其成员进行了第二次调查，调查参与者的特征、实践环境、薪酬和专业知识能力。2030 名 APIC 成员（回复率为 13%）参与了这项研究。
结果表明，2015 年和 2020 年 IPs 的人员特征保持不变，略低于一半的 IPs 目前已获得认证并计划重新认证。46% 的 IPs 对整体薪酬感到满意。总体受访者中 14% 的人将 100% 的工作用于感染防控，21% 的人还从事临床工作（即提供护理）。IPs 将大部分时间用在监测和流行病学调查上，用在员工和职业健康、清洁和消毒以及教育/研究上的时间最少。
编按：国外 IPs 的主要工作主要放在监测和流行病学调查上，而国内 ……
doi.org/10.1016/j.ajic.2022.12.002
尼日利亚手卫生习惯的障碍和促进因素:
在尼日利亚一家私立教学医院的 2 个外科病房（男性和女性）中进行定性访谈，以了解医务人员的想法和体验。4 名医生和 12 名护士参加了访谈，时间为 14.38 至 40.06 分钟 (平均持续时间 20 分钟)。有两个大主题，共 8 个子主题; 个人 (子主题包括知识和技能、信心、感知风险、记忆、他人影响和皮肤刺激) 和机构 (子主题包括环境和资源; 工作量和人员配备水平) 手卫生习惯的障碍和促进因素。
研究发现了以前未报告的障碍和促进因素，主要是缺少足够的手卫生资源，建议是提供足够的资源，如温和的肥皂、简单的技巧和提醒海报以及指导或支持，可以解决所列的许多障碍。
编按：这是以前未报告的因素？
doi.org/10.1016/j.ajic.2022.10.013
意大利北部急症医院抗菌药物管理经验:2017-2019 年结构、过程和结果指标评估:
采用问卷调查的方式对抗菌药物管理（AMS）项目进行调查，内容涉及结构、过程和结果指标，问卷由参与实施 AMS 计划的感染控制人员完成：感染控制护士、传染病和卫生顾问、医院管理人员和医院药剂师。25 个医疗机构参加了 AMS 项目调查（9 个二级护理机构，9 个三级护理机构，3 个教学医院和 4 个专科医院）。
结果指标方面，24 家机构提供了含酒精的洗手液使用数据，19 家机构报告了总抗菌药物使用数据，14 家机构报告了储备抗菌药物使用数据。最常监测的抗菌药物是碳青霉烯类、利奈唑胺、第五代头孢菌素和糖肽类。参与机构的 AMS 分数中位数为 14（四分位间距，IQR 12-16）。
过程指标（中位数 6 分）得分高于结构指标（中分数 8 分）得分。抗菌药物的总使用量，在 3 年中观察到略有下降，2017-2019 年的总体中位数百分比变化为-3.95% (IQR 为-13.68 至-2.08)。
MRSA 在侵入性分离株中的百分比在 2017-2019 年逐渐下降，中位数百分比变化为-15.84% (IQR -25.99 至 18.99)。CRE 在侵入性分离株的百分比在 2017 - 2019 年间有所下降，中位数百分比变化为-23.17% (IQR -50.26 至 9.87)。
在 3 年中，酒精类洗手液的使用量逐渐增加，从 2017 年的平均使用量 12.28 毫升/天 (SD 6.2) 增加到 2019 年的 15.66 毫升/天 (SD 6.83)，2017 年至 2019 年的总体中位数百分比变化为 29.46% (IQR 15.12-46.39)。
编按：感染防控措施的执行率与减少抗菌药物使用相关，而抗菌药物使用又与耐药细菌的分离率相关，妙啊
doi.org/10.1016/j.ajic.2022.06.006
COVID-19 病房医护人员个人防护装备表面的病毒污染:
在不同时间点对污染区工作人员的面罩、手套、个人防护用品的胸部区域和鞋底采样，采用 PCR 检测样本是否存在 COVID-19 ，并记录周期阈值 (CT)。
消毒时段：指上午 9 点到中午 12 点之间的时间段，非消毒时段是指下午 1 点到下午 4 点之间的时间段。采样当天上午 8 时、中午 12 时各抽 1 人进病房采样。在上午 9 点、10 点、11 点、12 点、下午 1 点、2 点、3 点和 4 点采集样本。
共采集 320 份标本，其中 239 份（74.7%）呈阳性。面罩、胸罩、手套和鞋底的阳性率分别为 32.5% (26/40)、77.50% (62/80)、96.25% (77/80) 和 92.50% (74/ 80)；与消毒期相比，非消毒期面罩、胸部、鞋底阳性率升高，手套阳性率下降。面罩、胸部、手套、鞋底的 CT 值依次降低（分别为 37.08±1.38、35.48±2.02、34.17±1.91 和 33.52±3.16；趋势 P <0.001）。与消毒期相比，未消毒期鞋底 CT 值明显下降。在不同时间点，手套和鞋底样品的 CT 值几乎都低于 35，而面罩和胸部样品的 CT 值几乎都高于 35。
编按：采出来不见得意味着要表面喷喷喷，最低的 CT 值也有 33+
doi.org/10.1016/j.ajic.2022.10.017
COVID-19 重症监护病房和普通病房医护人员手卫生依从性的比较:
在印度 92 家医疗机构进行的一项为期 6 个月的前瞻性多中心观察研究，包括各种类型的公立和私立医院。医护人员使用基于世卫组织手部卫生审计工具的 IBHAR 移动应用程序，在所有这些机构的 COVID-ICU 和 COVID-非 ICU 病房中进行了手卫生观察，分析比较 2 个位点的手卫生总依从率（HHTAR）和手卫生完全依从率（HHCAR）。根据区域、机构类型、专业和每个 WHO 时刻分析依从率。
按 WHO 建议的时间 (搓手 ≥20 秒，洗手 ≥40 秒) 执行 ≥4 个 HH 步骤时，HH 事件标记为 「 完全遵循 」。当按 WHO 建议错过 ≥3 个 HH 步骤和/或 HH 持续时间，则将此类 HH 事件标记为 「 部分遵循 」。
共记录了 16 1056 次手部卫生机会，COVID-非 ICU 病房的依从率较高 (HHTAR-61.4%；HHCAR-28.8%) 高于 COVID-ICU(HHTAR-57.8%；HHCAR- 25.6%)。按地理位置分为东、西、北、南 4 个区。在 ICU 中，南区 (77327) 记录了最多的手卫生时机，在非 ICU 病房中，东区 (9158) 记录了更多的手卫生时机。西区在 ICU (15570) 和非 ICU 病房 (3042) 中记录的机会最少。在西区非 ICU 病房 HHTAR (83.3%) 最好。
在 ICU (HHTAR-65.1%；HHCAR-33.2%) 和非 ICU 病房 (HHTAR-68.1%；HHCAR-38.3%) 中，私立医院 HHAR 高于公立医院，非教学医院的依从性高于教学医院，在私立非教学医院的非 ICU 病房（HHTAR-73%；HHCAR-42.2%）观察到手卫生依从性（HHTAR 和 HHCAR）最好。
在非 ICU 病房中清洁人员 (68.3%) 的 HHTAR 中较高，高于护士 (60.8%) 和医生 (59.2%)。在 COVID-ICU 中，护士的依从性最高。与 ICU 相比，在非 ICU 病房中时刻 3（体液暴露后 - 76.3%）和时刻 4（接触患者后 - 73.7%）依从性更高。ICU 中时刻 2（无菌操作前）的 HHTAR 记录较高。时刻 5（接触患者环境后）在 ICU (42.3%) 和非 ICU(45.2%) 中最少被关注。
编按：手卫生依从率的研究向来差异性较大，还是手卫生方法的研究更有参考价值
doi.org/10.1016/j.ajic.2022.09.028
感谢老师分享，谢谢！ 学习了，谢谢老师分享！
页:
[1]