郑医感控前沿文献速递 60丨单间对多重耐药肠杆菌医院传播没那么大作用
http://bbs.sific.com.cn/data/attachment/forum/20240517/1715937307356_0.pnghttp://bbs.sific.com.cn/data/attachment/forum/20240517/1715937307356_1.jpg
http://bbs.sific.com.cn/data/attachment/forum/20240517/1715937307356_3.png
>>>>
重点文献解析:
单间对多重耐药肠杆菌医院传播的影响
背景：
有研究表明，将医院新生儿重症监护室（NICU）的设计从开放式病房（OBU）改为单间病房（SRU）与多重耐药革兰氏阴性杆菌（MDRO）感染率的降低无关。因此，假设 MDRO 的定植主要通过垂直方向或父母和医护人员进行传播，而不是通过环境因素，并且 SRU 的过渡不会减少 MDRO 感染的数量。
为了研究这一点，在研究医院对从新生儿临床标本培养的 MDRO 进行了核心基因组多位点序列分型（cgMLST）。
方法：
2017 年 5 月，研究医院的 NICU 从传统的 OBU 改为 SRU。在每周的同一天，对每个入院婴儿进行直肠和咽喉取样，通过微生物培养进行革兰氏阴性 MDRO 筛查，入院时间
OBU 期间，接触隔离的婴儿没有被转移到单人床房间。如果婴儿是多重耐药菌携带者，出院后应在单间或 OBU 床周围区域进行强化终末清洁。如果怀疑新生儿感染，则收集临床标本。母亲不需要定期接受 MDRO 携带情况筛查，而是仅根据指征（在过去 2 个月内入住外国医疗机构）进行筛查。未对医护人员进行筛查。
纳入在布局转换前 2 年（OBU 期间：2015 年 5 月 15 日至 2017 年 5 月 14 日）和布局转换后 1.5 年（SRU 期间：2018 年 10 月 15 日 2020 年 3 月 1 日）在临床或筛查培养中发现的所有 MDRO 婴儿。两个研究周期之间的时间段视为洗脱期。cgMLST 簇（核心基因组多基因座序列分型簇）：在两个或多个婴儿中出现具有相似复杂类型的 MDRO 分离株。
结果：
MDRO 筛查：OBU 期间 25 名婴儿（占筛查婴儿的 3.5%）和 SRU 期 30 名婴儿（占筛查婴儿的 6.3%）被鉴定为 MDRO 携带者，SRU 期筛查出的 MDRO 新生儿显着高于 OBU 期（P = 0.0237）。在 OBU 期间，81% 的 MDRO 是大肠埃希菌，3.8% 是肺炎克雷伯菌。而在 SRU 期间，61% 的 MDRO 是大肠埃希菌，23% 是肺炎克雷伯菌。
基因检测：在 OBU 阶段，20% 的新生儿显示出 1 组相似的复杂类型的大肠埃希菌。在 SRU 期间，发现了 4 个集群（2 个大肠杆菌集群和 2 个肺炎克雷伯菌集群），涉及 29 名婴儿中的 9 名（31%）.
http://bbs.sific.com.cn/data/attachment/forum/20240517/1715937307356_4.png
OBU：开放式单元；SRU：单间单元；E. coli, 大肠杆菌；E. cloacae, 阴沟肠杆菌；S. maltophila, 嗜麦芽寡养单胞菌；K. pneumoniae, 肺炎克雷伯菌；C. non-koseri, 非科塞里柠檬酸杆菌；; K. aerogenes, 产气克雷伯菌。
a 一名婴儿携带两种不同的耐多药大肠杆菌。
b 一名婴儿患有耐多药大肠杆菌和耐多药阴沟肠杆菌。
这些数据描述了 NICU 中 5 年时间范围内确定的 MDRO 传播动态，并将 OBU 周期与 SRU 周期进行比较。由开放式房间改为单间，既没有减少检出 MDRO 新生儿的数量，也没有减少 cgMLST 簇的数量（院内传播）。
编按：
科研转化：新发布的《碳青霉烯类耐药肠杆菌预防与控制标准 WS/T 826-2023》要求 「 重症监护病房（ICU）内宜设置成全单人间病房 」，若有新改造的 ICU，可以论证下单间对成人重症监护病房多重耐药菌的控制情况？单间设置对控制多重耐药菌的传播没有积极的影响，那么是否对降低医院感染率有一定的影响？关于行为屏障落实情况的研究？
工作转化：从研究结果来看，建筑布局在接触传播疾病中，并没有发挥想象中那么大的作用，与其一昧地强调物理隔离，不如强调医务人员的行为屏障，更为实际些。
>>>>
其他文献:
新培训模式对手术室隔离措施遵守情况的促进：
本研究旨在通过将模拟训练与基于视频的训练相结合，评估手术室中不同形式的隔离相关培训的益处，以及对卫生措施感知的影响。这项多中心、前瞻性、随机对照试验比较了医护人员模拟培训和传统视频培训后的卫生知识、心理安全和培训感知。
模拟训练于 2020 年 11 月至 2021 年 10 月期间在两个不同的模拟中心 [瑞士一家大型教学医院（A 医院）和一家州立医院（B 医院）] 进行，而视频培训仅在 A 医院进行。调查提出四个假设。假设 1：与视频培训相比，模拟培训后参与者对卫生法规的了解程度更高。假设 2：与基于视频的培训相比，参与者在模拟培训后报告的心理安全水平更高。假设 3：参与者对模拟培训的看法比视频培训更积极。假设 4：视频培训比模拟培训更具成本效益。
参与者由麻醉科工作的医护人员组成。基于模拟的培训在设备齐全的模拟手术室中进行，使用高保真人体模型作为患者模拟器。基于视频的培训，视频培训包括一段 20 分钟的教育视频，由资深主治医师讲解卫生规定、潜在的感染传播源以及相应的隔离措施。除成本计算外，所有变量均通过问卷测量。
这两种类型的培训都没有显著提高手术室医务人员关于隔离的知识或心理安全。与接受视频训练的参与者相比，模拟组的参与者在所描述的场景中表现出更高的积极性，并更有信心运用他们的技能。参与者对基于模拟培训的认可度明显高于基于视频的培训。模拟培训一个培训单元的每位参与者的平均成本为 380.00 SRF（A 医院为 310.95 SFR，B 医院为 450.00 SFR），基于视频的培训单元的费用为每位参与者 61.30 SFR。
根据参与者现有的知识水平明确培训目标至关重要。如果培训的目的是理论讲解，则基于视频的培训更具成本效益和时间效益。然而，如果参与者的知识水平已经很高（如本研究中的情况），并且目标是全面提高遵守卫生措施和加强团队合作行为，那么研究结果强烈建议进行全面的模拟培训。
编按：各有各的好，就看能不能负担的起。
你的制冰机是否 「 干净 」？
评估医疗机构冰水机中的微生物污染、繁殖和条件病原体的情况。
该研究于 2020 年初在加拿大蒙特利尔一家拥有 772 个床位的教学医院内进行，抽取了 36 台制冰机，每台抽取两个样本，无菌容器中同时采集的冰（1.5 升）和水（0.5 升）的组合样品，以及从排水口采集的 19.24 cm2 的生物膜拭子；对五台冰水机的剖面和相邻的水龙头进行取样，以确定微生物的增殖。
在一半的冰水样本中发现念珠菌属，而肠球菌和铜绿假单胞菌分别从 6 个和 11 个排水口中检出；在所有冰水样品和 36 个生物膜中的 35 个中测量了非结核分枝杆菌。
编按：医疗机构中最常见的仪器设备，往往是细菌的储存地。
前 59 期的内容请点击：
http://bbs.sific.com.cn/data/attachment/forum/20240517/1715937307356_5.jpg
页:
[1]