谢谢老师分享！
重点科室每季度查一次，非重点科室是必要的时候如高度怀疑感染于环境物表有关时才查的！
不能更认同了，最近骨科有两例I类切口感染，最后所有骨科的医护人员都查行了采样，结果并没有什么意义，增加医院的成本不说，还增加了检验科同事们的工作量。
做的都是无用功，既然如此，为何不从顶层修改这项规定
可是在实际中，某些检查的专家不认同，还批评我们采样不够多。呵呵，明知意义不大，还得做。
学习了，谢谢老师分享！
路过学习了，谢谢老师的分享
翟东旭 发表于 2019-8-9 08:56
特别赞同，“医院感染发病率与环境监测合格率不存在相关关系”，不等于 医院感染发病率与医院环境消毒效果 ...
赞同！以感染率于监测，似乎，的确，“医院感染发病率与医院环境消毒效果不存在相关关系，这是两个概念，因为很多时候监测结果不能反映真实情况。”
路过学习了，谢谢老师的分享!
谢谢老师的分享，学习了，泛泛的监测确实没多大意义，如果检验人员能力不足也会有偏差，影响因素太多，内源性感染更应重视
第一张手卫生采样的照片配的不规范，正确的是采手指，不是手掌
谢谢老师的分享，环境清洁是影响院感的一个因素，但不是唯一因素
大量的环境监测资料显示，医院环境污染的程度与散发的医院感染的发生率没有直接联系。学习了老师的资料分享！
我觉得使用中的监测还是有意义的，但是没有标准。而消毒效果监测意义的确不大
如果不做监测，如何确保消毒后的效果就一定是合格的呢？
这有比较性么？？
学习了，感谢老师的分享。
路过学习了，谢谢老师分享
路过学习，谢谢老师分享！
手卫生的采样的图片？应该是从指根到指尖或指尖到指根往返涂擦2遍，不知道对不对，请老师多多指正{:1_1:}