川页 发表于 2018-11-24 10:21

饱受争议的P值

饱受争议的P值近十多年来，科学领域普遍使用P值作为统计检验的指标。但是随着越来越多研究出现的可重复性危机，P值的误解和误用成为一个非常严肃的问题。

很多研究者想尽一切办法让P值达到可发表的标准。这种做法导致了一个奇怪的现象：如果我们把已发表研究中的P值分布画出来，会发现 P值分布在0.05附近出现了一个峰值，表明在已发表的研究中，P值在0.05附近非常多。
2015年，Science上发表了200多个心理学研究者共同完成一项重复实验，他们试图重复100项研究，发现大约39%的能够成功重复出原来的结果。P值＜0.05对于产生不可重复的研究，也有很大的影响：对2015年大规模重复实验的分析表明，P值与能够成功重复之间的关系也非常有趣：P值在0.04以上和0.05以下的研究中，被重复出来的最少。

除了研究者使用各种不太符合研究规范的做法来强行使结果中的P＜.05，对于P值的常见批评还包括：

[*]P值提供不了我们想要的信息。我们希望知道研究数据是否符合我们的假设，然而P值告诉我们的却是当虚无假设成立，效应不存在时，得到研究结果的概率。
[*]P值的大小反应不出效应的大小。
[*]P值对于样本量太敏感，如果样本足够大，那么即使是很微弱的效应，也能达到显著。

在某些领域中，会将P值的阈值设置的非常低来避免错误的结果。还一些科学家放弃了P值，使用贝叶斯定理等其他更复杂的统计学工具。

改变统计显著性的定义并不能解决真正的问题，因为真正的问题可能是科研机构的评价标准。目前的现况是：必须有一定的发表量才能获得工作，成功发表论文需要统计显著的结果。但是在很长一段时间之内，各类科研机构和科学期刊都很难改变现在的做法。这不仅是一个统计问题，也是体制的问题。来源：3M感控学院

liuzexiu 发表于 2018-11-24 11:15

学习了，{:1_12:}{:1_12:}{:1_12:}{:1_12:}

小雨飞飞 发表于 2018-11-24 11:24

受教了，有些深奥{:1_17:}需要深入学习

古木迷思 发表于 2018-11-24 11:25

p值应该是“观察员”，而不应该是“审判官”
不是说P<0.05就审判为真，反之则是假
而是说只有当P<0.05时，结果才值得看，或者说能观测到

ynosmile 发表于 2018-11-24 11:56

学习，谢谢分享给大家。

丑帅何不在 发表于 2018-11-24 13:52

也是体制的问题？学习了

lyluoxiuhua 发表于 2018-11-24 14:13

路过这里学习了老师的资料分享！

暖雨 发表于 2018-11-24 18:44

学习了，感谢老师分享

hbfyygb 发表于 2018-11-24 21:27

要有数理统计的知识才能更好的帮助我们理解

jcyyhlb 发表于 2018-11-25 09:34

学习了，谢谢老师分享给大。

小白天使 发表于 2018-11-25 09:45

一切都要与时俱进！！！
谢谢老师分享！！！

wyfywlj 发表于 2018-11-25 14:53

P值的误解和误用成为一个非常严肃的问题,不断变化的问题   
页: [1]
查看完整版本: 饱受争议的P值