三观惨遭颠覆，接触隔离做不做都行？
三观惨遭颠覆，接触隔离做不做都行？看到这个标题，我已经很好奇了！！转贴给大家学习！医院感染的发生所造成的不良后果已众所周知，每年有数以百万的人发生医院感染，金葡菌和肠球菌是造成医院感染发生的最常见病原体，特别是MRSA和VRE。而标准预防和接触隔离（standard precautions and contact precautions）是处置感染或定植多重耐药菌患者的最常见措施，被很多指南推荐使用，也是医疗机构多重耐药菌防控工作的基本要求和基本措施。
但现在对于使用接触隔离的效果的质疑也越来越多，在美国一些医院对于MRSA和VRE患者的处置已不再使用接触隔离的措施，停止使用接触隔离这项措施后发现医院的感染的发生率并没有产生显著的变化，换句话说，对于多重耐药菌患者采取不采取接触隔离措施效果都一样。Word天呐，还让不让人愉快的干感控了！最近在美国的一所教学医院，研究人员分析了停止采用接触隔离措施前后医院感染发生率的变化，两个阶段医务人员的手卫生依从性分别为73%和78%，结果发现采取接触隔离前和停止措施接触隔离后MRSA和VRE造成的呼吸机相关肺炎VAP，导管相关血流感染CLABSI，手术部位感染SSI，导管相关尿路感染等医院感染发生率并无统计学差异。得出结论：停止采取接触后对于MRSA和VRE的感染率并无太大影响。而MRSA和VRE是较为典型的多重耐药菌，相信其他类型的多重耐药菌也应该是相同结果或结论。目前关于接触隔离控制多重耐药菌的文献无论是支持或反驳的文献（SCI文章）数量都比较少，回顾性或类实验研究认为可以接触隔离可以降低MRSA的感染率，但是前瞻性的研究认为结果比较复杂，而关于接触隔离对VRE防控的文献更少。而关于接触隔离措施的负面影响的报道也是多的，医务人员对患者的诊疗次数减少，容易造成患者满意度降低，增加患者情绪焦虑等。关于接触隔离所带来的收益和造成的损失也是需要去评价的。
质疑这个研究方法的科学性。 接触隔离最重要的是手卫生，只要手卫生依从性提高了，接触隔离是可以不做了。 这篇文章更让我们无从下手，多重耐药患者该如何管理呢？
这个观念说是颠覆了，其实也没颠覆。目前临床对多耐药感染的隔离绝大多数采取的床旁接触隔离，种种措施真的能落实吗？这个研究再次强调了手卫生及环境消毒的重要性，认为无效的措施实际上也是我们在临床工作中由于条件限制无法落实的措施。 {:1_10:} 多重耐药患者该如何管理呢？ 游泳的鱼 发表于 2018-3-20 11:31
这个观念说是颠覆了，其实也没颠覆。目前临床对多耐药感染的隔离绝大多数采取的床旁接触隔离，种种措施真的 ...
支持！确实理论是理论，而实际执行又不到位，这也正是院感人所苦恼和纠结之处{:1_2:} 多重耐药菌管理在摸索中前行{:1_9:} 路过这里学习了老师们的资料分享！ 个人认为手卫生是必须的，但是有些措施按传染病人的隔离执行，是否有些过？ 手卫生应该是关键。 目前我们在执行接触隔离措施。作为一个知识点，先保留！ 谢谢老师分享 其实在工作中，接触隔离措施能l真正落实到位吗 手卫生确实是关键码？到时候会不会跑出来其他研究结果{:1_12:} 颠覆所有，院感人该如何开展工作？ 作为基层医疗机构，我们如何执行？服从本土文化，继续执行隔离措施！
在工作中经常遇到住院几天后，检查结果反馈是多重赖药菌，开始实行接触隔离但是临床隔离措施往往也不到位，手卫生落实也很差，结果过了两三天患者出院，也为对同病房进行追踪是否也感染多重赖药菌，这篇文章更是让人困惑，我们缺乏科研调查。 这篇论文里面手卫生依从性前后变化是没有统计学意义，人为的控制了干扰因素 另外样本不具有参考意义，不知道老外怎么搞的，这个点样本量也能做研究？