领教了老师们不同的观点{:1_9:}{:1_9:}。
雪人grx 发表于 2017-10-1 22:53
目前查漏报率有什么实际意义吗？医院要有一个医院感染诊断小组。，既然医院感染有的地方不在医保范围，医院 ...
查严格意义上的漏报率确实没有意义了，费时费力，得到的只是一个统计数据，但是查漏报是有意义的。不知大家是怎样断定漏报的，我们是在系统预警的情况下，经感控医师诊断为医院感染，经过与临床医生沟通，在一周内临床医生仍拖延不报，由感控医生上报后认定为漏报。这已经不是符合漏报病例定义的漏报了，只是作为一种管理手段，如果再没有这种管理手段，那感染病例的上报就失控了，哪个临床医生还会主动上报，毕竟预警系统不是万无一失的。
明玥 发表于 2017-10-1 16:20
如果是诊断，我们感控人员是没有权利在病程记录上记录一笔的
我们是没有权利记录在病程中，但是感染就是感染，没有啥必要回避的。如果是疑难病例，可以先尊重临床的意见提交专家审核病历，根据情况再决定。但诊断就是诊断，跟判断是完全不一样的概念。
长知识，长见识，赞同！！！！！！！！！！！
各位老师的激烈辩论，本人受教了。其实，不管判断还是诊断，关键是准确，提高感控人的专业水准是基础，并不在于概念。
赞同老师们的观点！
医院感染诊断本来就是临床医生的事情
医院感染管理专职人员是判断临床医生报告的医院感染病例是否医院感染病例
赞同老师们的观点！
医院感染诊断本来就是临床医生的事情
医院感染管理专职人员是判断临床医生报告的医院感染病例是否医院感染病例
又学习了一遍。让医院的大医生去诊断医院感染更好。
非常赞同宗志勇老师的观点
日前接到北京某医院的电话，咨询是否属于院感，给其答复为：结合具体病例与患者的主管医生进行讨论，其回复说：向来都是我们主导临床大夫！一句话让我瞠目结舌！
医院感染诊断目的是帮助临床查找原因，有效控制
医院还分大医生、小医生{:1_3:}{:1_3:}。我们诊断医院感染病例也是在与主管医师充分沟通的情况下诊断的，一般第一步是讨论是不是感染，第二步是感染部位，第三步是是不是医院感染，第三步是感控的独门绝技，尽管培训了一遍又一遍，还是会有很多临床大夫分不清是不是医院感染。不谦虚地说，大多数情况下我的诊断水平高于管床大夫，我这个高年资医生都不能诊断了{:1_10:}感控啥时候变得这么虚心了？还是心虚了？
医院感染诊断，感控专职人员应该有权利诊断，制定新标准时应该考虑
赞同宗志勇主任的观点。{:1_1:}
{:1_1:}又要开始一轮辩论了
本帖最后由 天靓 于 2017-10-6 08:47 编辑
我不同意这样的看法。院内感染本来就是诊断，我们每次诊断院内感染都是按照患者的症状、体征、实验室检查及影像学检查等临床诊断学顺序及院内感染诊断标准进行的，这样的过程不应该称之为判断。且诊断某一个院内感染后，临床会记录于病程及补充诊断中，且将根据患者的院内感染诊断部位针对性用药，这些都说明了院内感染是诊断不是判断。院内感染的诊断将与患者的其余诊断齐名记录于病历首页中，为何要称之为判断呢？！其实，我们目前没必要纠结是判断还是诊断，应该制定出行之有效，切合临床实际的院内感染诊断标准，便于院感界同道更有底气地诊断院内感染，而不是总被临床大夫质疑。谢谢。
很同意这位老师的看法，我个人认为现在要解决的是发生院内感染，诊断权应该属于医师，当医师判断不了，我们专职监控人员可以提建议，然后交由成立医院感染诊断管理专家组成员参与意见，最终应该是三方共同商讨是否是院内感染病例。当前各家医院应该明确这样的职责才是我们院感专职人员要呼吁的。我们在实际工作中遇见的是临床医师上报的院内感染病例无法确认是否是院内感染，必须借助专职人员意见、专家组意见、临床主管医师意见，还有实验室结果、临床症状等综合多方面意见，方可确认是否是院内感染。{:1_1:}而不是纠结判断还是诊断。不管是判断还是诊断，最终应该是准确诊断院内感染病例才是根本需要解决的。
不管是谁来审核是否是医院感吵杂，多应该用判断比较合适，个人观点。
感控医生、感控护士有不同的职责,医生可以诊断和会诊。
学习了，谢谢老师分享！
临床医生不愿意把大部分感染患者定为院感