如何避免过度检查？
今天我们要讨论的是，如何避免过度检查的问题。过度医疗是一个世界性难题。而过度检查是其中不得不提，却又较少提及的内容。
但是，作为一个医生，只有弄清诊治过程中的每一个环节的必要性，才能实现自我医术的不断精进。
那么，如何判断一项检查到底该不该做，做了是否属于过度检查呢？这里我们是这样推荐的：
Before ordering a test, decide what you will do if it is positive or negative. If both answers are the same, don’t do the test. If a test is unlikely to change your management, don’t order it.
也就是说，在预约检查前，先分别想想结果阳性或阴性的话，你会做什么。如果你能做的事情是一样的，就不要预约这项检查。如果某项检查不太可能改变你的临床诊治，也不要做这项检查。
说得再学术一些：我们在进行某项检查之前，最好能够了解一点这项检查的阳性似然比和阴性似然比。
有人问了，似然比是什么？
每位医生应该都学过这样的一个表：
在这张表中，a 是真阳性，是指确实有病而且检查结果也是阳性，被检查出来了有病的人数；b 是假阳性，也就是确实有病，但没被检查出来的人。
而 c 呢，是假阴性，也就是说，确实有病，但没被检查出来；而 d 是真阴性，就是确实没病，检查结果也使阴性的人。
而我们通常说的一项检查的灵敏度，也就是真阳性率，即 a/(a + c) x 100%，它反映的是一项检查能够发现病人的能力。
同样，特异度也就是真阴性率，即 d/(b + d) x 100%，它反映的是一项检查能够确定非病人的能力。
而似然比，可以同时反映灵敏度和特异度。
阳性似然比 = 真阳性率 / 假阳性率 = 灵敏度 / （1- 特异度）= /
阴性似然比 = 假阴性率 / 真阴性率 = （1 - 灵敏度）/ 特异度 = /
如果觉得这些概念和公式理解起来不太容易，您可以打开文章开头的音频，里面会有详细的案例讲解。
在熟悉了这几个概念之后，在每次检查前，我们有必要问自己：
[*]我做这项检查的目的是什么？
[*]这项检查结果的阳性或阴性，能够增加或减少对于预测诊断的概率吗?
[*]根据检查，我对诊断的预判改变的话，我能够改变患者的治疗轨迹吗？
如果这三个问题中，有一项你的答案是不确定，那么你就该质疑这项检查的必要性了。
作者：陈罡 北京协和医院肾内科主治医师
责任编辑：shamouer来源：丁香园
这是一个理想化的过程，现实工作中往往不是这样的。 还没有看明白样{:1_8:} 理论上赞同流行病与统计学的说法，但实际中是很难达到的，一来单纯的数算理论用到人体中本就会使其准确性大减，且在医学有时候关于灵敏度还是关注特异度是要根据实际情况来的，举个简单的例子，为何微生物室做的药敏结果明明耐药科临床有时候还在用呢？一是可能没有这个药来用（三甲医院好像抗菌药物只能50种吧），再就是药敏试验有时候和体内试验还是不一样的，有的明明显示耐药，但确实是有临床效果的哦 即便没有利益驱动问题，也是一个无法解决的难题。 比较难解决，不检查怕漏诊，检查多了，过度检查，难！ 在现有医患环境下，有些时候过度检查也实属无奈……实在害怕漏诊……不过上周末值班碰到一个病人，投诉耳鼻喉医生在开咽喉部片子的时候不给开胸部的，也是很神奇…… 这是一个美好前景，但实现可能是一个漫长的过程。 路过学习了，谢谢分享。 这个好像不太好把控啊 国情决定！人文文化决定！理论与实践总是需要慢慢磨合方可出结果！ 实现可能是一个漫长的过程。路过学习了 国情决定！人文文化决定！理论与实践总是需要慢慢磨合方可出结果！
赞成11楼老师观点 路过{:1_1:}{:1_1:}{:1_1:} 有理论做指导，理论与实践相结合，慢慢意识会改变的。 不检查吧医生怕漏诊，检查多了，说你过度检查，很难把握这个度！ 中国医改政策下普遍医院存在的问题，任重而道远！ 这个问题极考临床一线直面病家医者，望闻问切、亦即视触叩听之四诊真功夫。但，如果都预知其阳性结果，还检验什么？如果都预知其阴性结果，还检验吗？谢谢！ 学习了{:1_1:}{:1_1:}{:1_1:}{:1_1:}{:1_1:} 已学习，感谢老师的分享。
页:
[1]