天山-雪莲 发表于 2017-3-18 22:55
我是正方辩友天山雪莲，针对74楼认为目前血源性疾病发病人数之多，从保护医务人员和非感染者的角度出发， ...
那反问对方，如果连个人防护都做不好，感染的几率会不增加吗？你敢保证个人防护不重要吗？谢谢
天山-雪莲 发表于 2017-3-18 23:03
各位老师好：我是正方辩友天山雪莲，针对61楼的观点我方认为，手卫生执行的再好，总有清洗不到位的时候。 ...
清洗不到位的因素很多，不能归结于就是清洗的问题呀，所以，我们感控人员应发现问题，找出问题，去解决问题，解决超标的问题，而不是一味的去强调去筛查，即便做了筛查，超标的问题就解决了吗？
静雨轩 发表于 2017-3-18 11:16
针对59楼的论据进行回复：
同样提醒一下对方，院感的防控是防控什么？知道传染源不是为了更好的防 ...
防控还有就是有责任去给医务人员进行宣教，提高其防护意识，包括标准预防和个人防护的意识，谢谢
静雨轩 发表于 2017-3-18 11:23
针对对方在62楼的说法进行回答：
发生感染的环节有很多，但都逃不了三个方面：传染源、传播途径、 ...
那如果真的是这样，那么医护人员都应将高危操作都进行筛查，这样不就会都降低相关感染的发生吗？显然这不是感染降低的主要因素呀，所以，请对方辩友发现感染主要因素，去指导和帮助医护人员降低相关感染的发生，谢谢！
静雨轩 发表于 2017-3-18 11:28
针对对方在62楼的说法进行回答：
提高意识是重要，但是目前文献的资料来看，意识有没有提高？如果提 ...
请对方辩友分析一下感染事件的原因，有多少是由于意识没有提高造成的呢？所以，应分析真正的感染发生因素，发现并找出来，杜绝再次发生才是最佳方法，谢谢！
静雨轩 发表于 2017-3-18 11:33
针对64楼的论点进行回答：
现实就是有存在感染的可能，你能否定吗？如果增加筛查，这就是在现实存 ...
但是感染的可能因素还要分主要和次要呀，不知对方辩友是否学过政治，我们应抓住事物发生的主要矛盾还是次要矛盾呢？谢谢！
ohj妮 发表于 2017-3-18 11:37
大家好，我是正方辩手：ohj妮我方观点：软式内镜检查前需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查。针对反方4 ...
上述问题的出现，是否能在检查时进行了筛查就能解决呢?显然不行呀！
ohj妮 发表于 2017-3-18 11:45
大家好，我是正方辩手：ohj妮我方观点：软式内镜检查前需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查。针对反方2 ...
文献资料并未提及进行了筛查后，假阳性的患者的感染率的比较，谢谢！
ohj妮 发表于 2017-3-18 11:57
大家好，我是正方辩手：ohj妮
我方观点：软式内镜检查前需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查。
针对 ...
你好，如果要加不应只有你提到的艾滋，梅毒，乙肝，丙肝，血源性传播的疾病很多呀，所以上述四种疾病不够代表全部的血源性疾病呀？
ohj妮 发表于 2017-3-18 12:09
大家好，我是正方辩手：ohj妮我方观点：软式内镜检查前需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查。针对反方5 ...
第一，我们认为减少病人的就诊时间，减少病人的经济费用，是对病人最好的回报
第二，文献不能代表法律法规，谢谢
第三、正是由于潜伏期，所以筛查才没有必要呀
第四、那反问对方，常规操作就不应有无菌操作的观念吗？谢谢
ohj妮 发表于 2017-3-18 12:17
大家好，我是正方辩手：ohj妮
我方观点：软式内镜检查前需要进行艾滋、梅毒、乙肝、丙肝等检查。
针对 ...
如果此高危人群，是一个急诊病人，病情危重，来不及进行筛查呢？难道我们就不对其进行防范了吗？谢谢！
mtara 发表于 2017-3-18 14:50
针对对方76楼：
对方一再强调只要按照规范做好清洁消毒即可，只要实施标准预防即可，问题是对方辩 ...
那还有一个定量，不知对方辩友是否听过就是21天即可养成一个习惯，如果正如对方辩友说的我们易变，那么我们不能靠我们感控人去监督检查的方式去改变人的易变性，让他们去养成一个好的感控意识，如果都靠一些阳性指标来加强人的意识，那么如果某天没有了该项目，那么人可能就会放松警惕，那会不会更危险呢？所以，如果提高人的意识，好的习惯的养成比简单的检查结果的效果更有效，谢谢！
mtara 发表于 2017-3-18 14:57
针对对方辩友73楼
对方辩友称“诊疗”和“检查”是2个不同的概念，我们百度一下发现诊疗是指诊断 ...
那我们筛查的项目包括粘膜的筛查吗？谢谢
mtara 发表于 2017-3-18 15:02
针对对方72楼：
对方辩友希望我方列举出具体微生物的名称，无非是想将病毒和细菌分开来说，但是事 ...
你好，对方辩友，我方的用意是，除了乙肝病毒外，还有艾滋病病毒呀！不能以点概面，谢谢
普通一兵 发表于 2017-3-18 15:04
大家好，我是正方辩手普通一兵。
我方观点：软式内镜检查前需要进行常见传染病的筛查。
对反方10楼二道 ...
你好对方辩友，我们强调的标准预防的落实率，如果要提高和加强还是需要我们感控人去宣教和督导，但是我们今天的主题是，如果我们在检查前进行了筛查，但是我们标准预防没有落实，你觉得后果呢？所以，罗马不是一天建成的，感控理念包括标准预防应是每个医护人员必须建立的，而不是靠我们的阳性结果来去提醒，和督导来代替我们的感控理念，对么？
静雨轩 发表于 2017-3-18 10:57
针对57楼的论点进行回复：
1、减少时间可以体现医疗服务，但是我看不出来如何提高医疗质量。
...
第一，我们常说的医疗质量和医疗服务针对的对象是谁？所以从老百姓嘴里说出来的好口碑才是我们的好口碑，只有让老百姓认可，才是我们的医院的生存之道呀！所以我们简化流程，减少不必要的检查，提高服务质量，都是为了给老百姓一个好的就医环境呀，都是为了老百姓能获得一个好的满足感呀！
第二、但是少数的现象就能说明此事件不存在吗？所以，既然有特例，就必要要有针对的措施，俗话说，不怕一万就怕万一呀！小小的蚁穴都能毁掉一个大堤呀！
静雨轩 发表于 2017-3-18 10:50
针对55楼的论据进行答复：
相对于比不筛查有以下的好处：
1、对医护人员有一个提醒功能，加 ...
第一，如果是没有时间给你做筛查的机会呢？怎么提醒，所以，标准预防还是应时刻保持在脑海，而不是靠筛查来作为提醒的型号，如果没了筛查呢？提醒是不是就没了，医护人员的防护意识不是靠这养成的
第二，如果发生了感染事件，更加说明筛查的多此一举，想想，我们在事先都提醒你，狼要来，你还不做好防备，等羊都让狼吃了，再去补救，是不是有点亡羊补牢的意味呢？？
静雨轩 发表于 2017-3-18 10:39
针对53楼论点进行回复：
对方既然说标准预防落实不到位，也就是说很难达到反方说的落实好“规范” ...
那反问对方辩友，那筛查做好了，规范就一定能落实好么？
静雨轩 发表于 2017-3-18 10:29
针对51楼的论据进行回复：
这么多文献证明，目前还存在很多的“不规范”清洗，理论上的规范清洗很 ...
理论和现实还是有差距吧，要不那么多做内镜清洗消毒的生产商家都可以关门了，对么？
静雨轩 发表于 2017-3-18 10:10
针对六楼的论据进行答复：
请对方看一下7楼的论点，这些文献说明什么。说明很难按照规范来执行，引 ...
再次强调不能以偏概全，举例说，护理人员学历低，就能说明全部医务人员学历都低吗？