在云端 发表于 2009-6-21 15:37

三种导管感染预防措施的法律依据

三种导管相关感染控制在临床的运用中势必会遭遇尴尬，因为它缺乏相应的法律依据，比如导尿管的更换，护理教科书上写着每周更换导尿管，如果我们严格执行了现行推广的感控措施，2周更换而不是1周更换尿管，每周1-2次更换尿袋而不是每天更换，但是如果万一病人发生泌尿系感染了，我们拿什么作为举证倒置的证据呢？卫生部及各省卫生厅培训的课件可以作为院方的法律依据吗？急切期待专家答疑。

星火 发表于 2009-6-21 15:55

看鉴定专家的认可了？
导管相关感染，如果是医院感染，还是法律空白？

如风过草 发表于 2009-6-21 17:24

这个问题提得非常的好，4月初时我们省的百日安全检查，我们院感要求的导尿管的更换问题就存在与护理要求相互矛盾，当时科室的护士长就向我提出应怎么办，护理部的意见说我们护理的要求就按我们护理的办，有教科书为证。这种场面真的非常难办。

枫叶 发表于 2009-6-21 22:25

嗯,有一定道理,咋办

控制感染 发表于 2009-6-22 07:10

1# 269884026
如果是人民卫生出版社发行的护理教科书，应该具有法律作用。:handshake

桃子妖妖 发表于 2009-6-22 08:22

这的确是值得我们深思的问题。法律法规的制定滞后？教科书需要加快更新速度？如果不能解决，我们拿什么做为证据？仅仅是显陈旧的教科书吗？

星梦78 发表于 2009-6-22 09:36

要教科书及时更新，可能还是较难的，主要就是要行政部门发布规章或者部门标准，就有依据可循！！

茉莉花开 发表于 2009-6-22 22:20

我们护理部好像也问过我这个问题，不过以前的护理教科书说的是那种红色的橡胶管吧！护理教科书是数十年不变，在N十年前，导尿管只有那种砖红色的橡胶管，什么两腔三腔的导尿管都没有，现在临床用的多是带腔的硅胶管，我就是这样回答的，可能强词夺理，但是护理部没有异议，说听感控科的！:L:L

在云端 发表于 2009-6-23 08:05

希望我们的卫生行政主管部门也能够看到这个贴子，院感人真的想做点什么，但是需要上级给我们创造条件！

阳光 发表于 2009-6-23 08:52

非常现实的问题。我们在临床推广感控新措时也常常遇到这样的问题，科主任会问：依据呢？文件呢？病人感染了谁来负责！即使你拿出WHO推荐的措施，他们也会说：那是国外的，不符合我们国家国情。:(

yfbj65 发表于 2009-6-23 20:12

确实很困惑,希望教科书能够与时俱进.

楚楚 发表于 2009-6-23 20:21

1# 269884026
不要着急，很快就会有的:P

在云端 发表于 2009-6-25 07:30

13# 楚楚

看到楚版老乡的贴子，我们就看到了希望！期待着！

香水百合花 发表于 2009-6-25 08:25

说到三种插管的医院感染控制,我们医院感染管理科还是非常荣幸的.护理部很支持我们的工作,只要我们提的新措施,是新的理念,他们都很配合.

茶语 发表于 2009-6-25 09:43

同感！工作中常常有这样的情况，尤其是消毒隔离方面，都是很常用、很细小，牵扯到医院的各个角落，
在以前都是护理部管，教科书就是指导性文件。现在人们都意识到应该是医院感染，属医院感染管理科来管。可是规范性的东西没有，如果说护理部配合，也只能说认可了医院感染的发，如果要坚持教科书上要求也是对的。
我们总是强调观念更新，但没有标准的观念要推行到临床，是不是有点站不住脚呢？

舟舟 发表于 2009-6-25 11:43

教科书也有滞后的问题，近期我们医院护士考试，竟然也要我去参考，看了《新编护理学基础》，对器管移植后安置病人的保护性隔离室使用紫外线灯消毒，我们知道有人的情况下是不能用紫外线的；空气消毒方法还有甲醛熏蒸法。

桂花酿 发表于 2009-6-25 20:38

为什么说控感科说话力度不大，就是常有这些现象出现，护理部有理有据，我们呢？只有专家的理念~~

叶子 发表于 2009-6-25 20:59

这个问题提得太好了！我们医院感染尊重科学的发展先进的理念，为了人们的健康去做没有错，怎么要求？但还要有法律依据，这就要教科书及法律也要同时发展才对，各方面都提高了我们才能真正发展。我们在工作中常常遇到的问题，“什么”、“何时”作为院方的法律依据吗？我们也急切期待专家回答。

chenjin 发表于 2009-6-28 17:57

培训的课件不能作为法律依据，卫生厅局的文件具有一定的法律依据。如果从经济和预防感染的角度出发，一周一换有必要，因为是预防感染的有效措施，如果万一发生了导管相关感染，是得不偿失的。
页: [1]
查看完整版本: 三种导管感染预防措施的法律依据