【能力与金币双收！！！】批判性阅读文献：病例对照研究
如何读文献？如何评价文献质量？这是困扰很多小伙伴的难题，许多人谈文献“色变”，或者把看文献当做“安眠药”……其实，读文献、评价文献不是一件难事，重要的是需要掌握一定的方法，按照一定的规则去评价。在2016年《医院感染流行病学暨“互联网+感控”》高级培训班上，我有幸作为学员代表，在高老师的指导下完成了“批判性阅读文献：病例对照研究”报告，在此将这个课件分享给论坛的朋友。此外，抛砖引玉，需要大家完成一个作业，运用NOS评价量表尝试评价一下“案例2”的文献，评价就有金币奖励哦！ 快快参与，万事开头难，通过自己的评价，相信您一定有许多的收获：1.收获了知识，学习了文献评价的方法；2.收获了金币；3.助力您的科研之路。【病例对照文献评价框架】NOS量表
本帖最后由 田田~ 于 2017-1-14 16:55 编辑
【文献评价案例解析】案例1
本帖最后由 田田~ 于 2017-1-14 16:56 编辑
【文献评价思考题】案例2
请阅读附件的文献，用NOS评阅框架为这篇文献打分吧，期待您的积极参与！
栏目条目评价标准评分
研究人群选择病例确定是否恰当（1’）① 恰当，有独立的确定方法或人员*
② 恰当，如给予档案记录或自我报告
③ 未描述
病例的代表性（1’）① 连续或有代表性的系列病例*
② 有潜在选择偏倚或未描述
对照的选择（1’）① 与病例同一人群的对照*
② 与病例同一人群的住院人员的对照
③ 未描述
对照的确定（1’）① 无目标疾病史*
② 未描述来源
栏目条目评价标准评分
组间可比性设计和统计分析时考虑病例和对照的可比性（2’）① 研究控制了最重要的混杂因素*② 研究控制了任何其他的混杂因素*
暴露因素测量暴露因素的确定（1’）① 固定的档案记录（如外科手术记录）*
② 采用结构式访谈且不知访谈者是病例或对照
③ 采用未实施盲法的访谈（即知道病例或对照的情况）
④ 未描述
采用相同的方法确定病例和对照组暴露因素（1’）①是*②否
无应答率（1’）①病例和对照组无应答率相同*
②描述了无应答者的情况*
③病例和对照组无应答率不同且未描述
田田老师的课件确实耳目一新哦，内容和方法对我们日常选择更加规范的文献阅读具有重要的作用，非常值得学习！ 针对批判阅读文献提个个人的小小建议：国内感控文章的质量我想大家都非常清楚，一则由于规范统一的数据库平台缺乏，在者对数据的统一判定仍存在较大差异，所以严格按照上述方法进行批判阅读可能很多文章都无法阅读了；在者，对于我国感控来说，科研工作亦发展的较为缓慢，这种情况下，个人认为从无到有，即使有的是错误的或者不规范的，其本身也存在一定价值的哦 期待田田批判性阅读文献上海会议视频播放，好好学习{:1_1:} 田田斑斑好棒，上课时有很多没明白的地方，这回再研究一下。{:1_12:} 病例对照研究文章严格按照此评分标准执行的不多 田田老师的课件确实耳目一新哦，内容和方法超实用，非常值得学习！ 先下载学习，感谢田田老师分享。 这块是短板，上海上课亲身感受，从全新的角度、科学的角度阅读一篇文章，大有收获；回来后随着时间的流逝，开始模糊了。老师再来指导，温习中。新知识需要学习、学习、再学习。有老师不断刺激刺激是个好事，温故而知新，让遗忘规律远离。{:1_14:} 下载学习，谢谢田田老师分享 批判性阅读文献、流行病学知识我的短板，撸起袖子挽起裤管紧紧跟{:1_12:} 评价文章 就会得金币？ 再次重温“批判性阅读文献：病例对照研究”，谢谢田田斑斑！ 路过学习，谢谢田田老师的分享！ 这种文献分析方法以前真没看过 感谢老师分享学习资料，对规范阅读文献很有帮助！ 田田老师的课件很受用啊，对今后写出高质量的文章很有帮助和启发，给赞一个，谢谢分享