持续改进管理工具，你真的会用吗？
本帖最后由 感控雏鹰 于 2016-11-4 14:53 编辑持续改进管理工具，你真的会吗？
感控雏鹰
随着现代医院管理模式的改变，精细化管理透入到医院管理的每一个角度，是否善于运用持续改进管理工具对不断改进我们的工作质量起到了非常重要的作用。医院范围内，以药学和护理使用管理工具较早，但近年来管理工具也越来越成为感控管理的重要手段之一，但您只能会使用持续改进管理工具吗？仅以品管圈（QCC）为例，和大家分享一下！（分享内容依据：刘廷芳教授举行的持续改进培训班及参加全国品管圈大赛过程中的学习）
一、品管圈定义
Quality Control Circle （QCC），由同一工作场所、工作性质相似的基层人员自动自发进行品质管理活动所组成的小组称为品管圈
二、品管圈在医院的发展
见附件
三、品管圈使用中存在的问题
QCC的十大步骤中，最容易出现问题的步骤主要集中在主题选择、真因验证、对策拟定与标准化（依据主要为第二、三届全国品管圈大赛参赛圈汇总存在的问题）
1.主题选择环节
1）评价维度定义不明，根据上一届全国品管圈大赛的结果显示，83.65%的品管圈选用了“上级政策”作为评价维度。该指标来源于台湾，但不代表具有普遍性，同时，含义模糊，比如是国家的政策？还是地方政策？或者是医院自己的需求？
2）评价关键维度缺失 主要表现为圈组采用的评价体系缺乏关键性维度，比如“达成性”，是判断主题能否完成的重要指标，但只有2.99%的参赛圈目选择了该指标，显示出大家在选定主题进行评价时未能全面考虑保障主题达成的关键维度。
3）评价维度缺乏权重 权重是一个相对的概念，它有助于从若干评价维度中分出轻重，从而有助于更加科学的得到评价结果，而参赛圈组中仅1.36%为评价维度分配了权重，这也从侧面说明了大家对权重的理解仍然不够到位。
4）主题选定局限性 调查中，绝大多数圈组主题由成员自行收集，51.4%的受访者表示在主题选定环节遇到较大困难，仅有9%的圈组会邀请圈外人员参与主题选定，在确认主题后仅有19.6%的圈组会邀请外人对主题是当下进行评估和确认。而活动主题的合适与否是整个品管圈活动能否成功的首要条件。
2.解析环节
品管圈的原因分析通常需要圈员通过头脑风暴的方式尽可能全面的分析导致问题的原因，然后圈员通过投票的方式确定这些原因中哪些是要因，最后，通过真因验证来确定要因中哪些是真因。
1）特性要因图运用不规范。 有33.67%案例中特性要因图的分析并不规范，主要表现为1.头脑风暴呈“风而不暴”；2.大因分析未对号入座；3.中、小原因分析前透彻或者关联性不强；4.未针对现状把握中的改善重点进行分析。
2）真因验证的缺失或不规范。 在真因验证案例中，其不规范率达到14.81%。主要问题是仅采用投票或者的方式将要因误判为真因。
3）真因验证“三现”原则不齐。 真因验证环节，未能体现“现场、现物、现实”的三现原则，或者只体现出其中一部分。
4）真因验证查检表设计不规范。 案例分析过程中发现查检表的设计不规范，主要表现查检表项目不全、概念模糊、样本量过小，未能客观反映操作流程的原貌
3.对策拟定
1）对策拟定的流程不完善。结果显示，流程完整的只占到总体的51.61%，2.5%缺少对策拟定于分析，7.17%缺少评价与筛选，58.54%缺少整合与排序；6.96%缺少对策实施计划制定。
2）对策拟定与分析的问题 。存在问题主要表现为1:。对策拟定的方法单一，集中在头脑风暴和5W1H；2.未针对真因拟定对策，导致治标不治本；3.拟定的对策不充分或不具备可操作性。主要为拟定对策太少，同时，有20.12%的圈存在拟定对策模糊，无操作性。
3）对策评价与筛选的问题。 主要表现为评价指标太多，指标设置不合理，17.26%的参赛圈没有用过具体的评价指标筛选备选对策，而是通过简单的投票进行，方法过于粗略；或者评价指标缺少标准和依据，指标间没有权重分配。
4）缺少对策的整合与排序 。58.54%的圈未对对策进行整合和排序，部分圈实施对策数量高达7个以上，重复现象较为严重，排序则主要按照从易到难的原则和见效时间长短来安排对策实施的顺序。
5）对策实施计划项目不全。60.22%的品管圈在对策实施计划表中存在缺项现象，对策编号（58.54%.），提议人（56.02%），实施地点（50.70%），实施时间（47.62%），负责人（37.54%），评价指标（17.54%）
4.标准化环节
所谓作业标准化，就是对在作业系统调查分析的基础上，将现行作业方法的每一操作程序和每一动作进行分解，以科学技术、规章制度和实践经验为依据，以安全、质量效益为目标，对作业过程进行改善，从而形成一种优化作业程序。
主要问题：
标准化缺失
标准作业说明简单、不具体
流程图不规范
有标准化说明，未编写标准书
不适宜进行标准化而进行标准化
标准说明中存在用语模糊
标准化未向全院或相关科室推广
未在时间中不断改进、完善标化
制定的标准未与全院或科室层面的规章制度进行整合
一个好的标准的制定需要满足一下要求 ：
准确性：不适用“适当”、“加强”、“注意”“随时”等抽象 词句，如“固定胃管时要注意”等，抽象模糊的词句不 宜出现。
数量化：标准中应多使用数字和图，是的每个读取标准的人能以 相同的方式解释标准。
现实性：标准必须是现实的，即具有可操作性。
修订：标准化在需要时应及时修订。
四、新旧七大品管圈手法
不喜欢用这个东西，简单问题复杂化 顾月芹 发表于 2016-11-4 11:19
不喜欢用这个东西，简单问题复杂化
呵呵，主要是培养这种持续改进的理念，不管是日常的管理还是在等级医院评审，持续改进的理念都是贯穿其中的 现在全国都在搞品管圈！！！ 这个有利于培养解决问题的思维 我院从2014年就在全院培训使用了，很不错。 很好的学习内容，如果用例子的形式说明某个品管圈存在什么问题，怎样改进就更好了。 感控雏鹰 发表于 2016-11-4 11:27
呵呵，主要是培养这种持续改进的理念，不管是日常的管理还是在等级医院评审，持续改进的理念都是贯穿其中 ...
品管圈是医院管理的一种工具！想好好的利用还要向老师你学习！ 不是太明白，但是多学习总归是有好处的，谢谢老师的分享 下载学习了。谢谢老师的分享民！ ﹏☆.静雨轩 发表于 2016-11-4 11:56
这个有利于培养解决问题的思维
对的，其实我们工作的每件事都是按照这样的一个持续改进的思路在进行，最主要的就是培养我们如何去持续改进我的工作，不断培养解决实际问题的思维 hbfyygb 发表于 2016-11-4 13:56
不是太明白，但是多学习总归是有好处的，谢谢老师的分享
该部分内容主要是根据前三届全国品管圈大赛参赛品管圈的分析得出的结果，试想一下，参加全国比赛的都是各自单位内应该是做的最好的持续改进，仍然有那么多的问题，那我们平时所做的品管圈肯定问题也很多，对照别人存在的问题才能有效的避免我们在执行过程也犯该类的错误呀 黑旋风 发表于 2016-11-4 13:42
品管圈是医院管理的一种工具！想好好的利用还要向老师你学习！
葛主任谦虚了，主要也是有机会参加了全国的几个培训以及实际参与了品管圈的工作和点评，内容主要是根据前三届全国品管圈大赛参赛品管圈的分析得出的结果，试想一下，参加全国比赛的都是各自单位内应该是做的最好的持续改进，仍然有那么多的问题，那我们平时所做的品管圈肯定问题也很多，对照别人存在的问题才能有效的避免我们在执行过程也犯该类的错误呀，共同努力做好感控的持续改进 夏日硕果 发表于 2016-11-4 11:58
我院从2014年就在全院培训使用了，很不错。
大家都差不多，我自2014年负责科室持续改进的项目学习与培训，有幸参加了几次专门的培训班，得到了一些别人提示的避免犯错的内容，与大家分享一下，共同努力做好感控的持续改进 你太谦虚了！有机会再当面请教你！ 路过学习，谢谢老师分享。 品管圈活动应基于自主性，且应建立“不要为了做QCC而做QCC”的正确观念，否则过分强迫、勉强，均会使活动成效打折扣。
我院前两年是护理上在开展品管圈活动，今年在全院铺开，还进行了品管圈活动评比。有两个以院感方面为主题的项目获奖。 顾月芹 发表于 2016-11-4 11:19
不喜欢用这个东西，简单问题复杂化
{:1_17:}大实话{:1_12:}临床特反感 游泳的鱼 发表于 2016-11-4 15:25
大实话临床特反感
主要看你怎么看待这个事情了，对临床来说肯定所有的职能部门都比较方案吧，只要是限制他的他都会比较反感，但有时候管理出绩效这个是毋容置疑的措施哦 fnx 发表于 2016-11-4 15:19
品管圈活动应基于自主性，且应建立“不要为了做QCC而做QCC”的正确观念，否则过分强迫、勉强，均会使活动成 ...
我们现在也是，不仅在医院范围内开展院感持续改进案例的评比，还会在医疗集团以及全市组织感控的持续改进案例评比，将好的案例与大家分享，同时开设专门的纠错课堂，总结大家做的持续改进中存在的问题，以便真的持续改进