洗脑新理念_别再为做不了同源性分析纠结了！
本帖最后由 细雨润竹 于 2016-7-25 07:55 编辑这个周末真值了，连轴转、满堂灌的2个培训班，虽烧脑，但收获满满，之一便是有专家提出的当院感暴发或有聚集病例发生时，与其费力同源分析，不若尽快找出高危因素并尽全力去除之！
细想想，还真是这么回事，且不说许多医院受条件所限做不了同源性分析，即使能做的，又有几家能做得清、说得明的，抑或追踪清同源对精准防控又有多大的现实意义？与其费力在这上面，还真不如将流调之重放在追踪高危风险因素并尽快改善上面来。
烧脑的理念太多，一时间理不清、想不明、表达有限了，欢迎大伙头脑风暴下，用力拍砖{:1_17:}
专家说得有道理：当院感暴发或有聚集病例发生时，与其费力同源分析，不若尽快找出高危因素并尽全力去除之！
很多时候，纠结于是否院感病例或者院感暴发并没有多大的实际意义，只有及时作出反应，发现问题，加强干预，控制事态发展，才能把院感暴发的苗头扼杀在萌芽状态。一句话，及时对临床提出指导意见，改善流程、督促落实，把院感工作做细、做实，让临床感觉到我们院感人是和他们并肩作战的。这样的院感工作才有意义，也有价值！ 其实，目前的医院感染爆发的概念的确有不严谨的一面。
比如，如果因为手术部位感染导致医院感染爆发，其原因是多方面、多环节，病原体也可能是2种或多种，首先病原体就不是同种，又怎么能说是同源呢？更没有做同种同源鉴定的必要了。谁又能够因为病原体不同种、不同源而否定医院感染爆发呢？
谢谢老师分享，学习了。同意蓝雪0816 楼上观点，有些情况，谁又能够因为病原体不同种、不同源而否定医院感染爆发呢？
非常赞同只有及时作出反应，发现问题，加强干预，控制事态发展，才能把院感暴发的苗头扼杀在萌芽状态。一句话，及时对临床提出指导意见，改善流程、督促落实，把院感工作做细、做实，让临床感觉到我们院感人是和他们并肩作战的。这样的院感工作才有意义，也有价值！
上面老师说的非常棒，我们ICU前段时间就出现几例CR_AB感染病例，药敏普都不同，经过我们院感科对高为因素的排查和环境卫生学的采样，在科室医护工的共同配合下，聚集病例消失了，通过感染控制措施的落实，取到了成效{:1_1:} 心上秋 发表于 2016-7-25 07:39
专家说得有道理：当院感暴发或有聚集病例发生时，与其费力同源分析，不若尽快找出高危因素并尽全力去除之！ ...
咋说呢，感觉还是必要的吧，同源性监测和现场流行病学调查不影响吧，人员也不重叠的，比如两个病区发现有同源性，从另一个角度可以从两个病区的关联性出发查找原因所在呀，毕竟匹配了一个混杂因素呀，所以个人认为还是需要的 预警院感暴发，一定不能拘泥于暴发定义。
如果病原体培养阳性，同一种病原体可根据耐药表型初步判断是否同种同源，如果耐药表型基本一致，即可按同种同源处置。
如果病原体培养阴性，或怀疑病毒感染，而临床症状相似，也应该考虑疑似院感暴发。
在时间界定上，也不应拘泥于一周内。而应该结合长期的监测数据，分析院感发生率是否出现了异常波动。
在出现有重要流行病学意义的多重耐药菌如CRE、VRE甚至VRSA时，应立即上报并采取严密防护措施，防范院感暴发。
赞同楼上老师们的观点哦 学习了，谢谢老师的分享！ 有道理，体现了院感管理的持续改进 学习了，谢谢老师的分享！ 老师们说的都和好，谢谢了 学习了，感谢老师们分享。 很好呀。是应该换一种思考方式了。我们院感人也需要创新意识。 太有道理了，与其花费时间和精力查找同源性不如把精力放在尽快查找并控制危险因素上，其实是否同源对采取控制措施并没有多大的指导意义。 边干预边调查是必须的，能有同源性分析结果是锦上添花。 老师说得太有道理、太实际了，与其纠结在同源性不如把精力放在尽快查找并控制危险因素上、把危险降到最低点，把伤害降到最极限才是最果断的举措。 学习了，谢谢老师的分享！ 宁静致远 发表于 2016-7-25 08:43
预警院感暴发，一定不能拘泥于暴发定义。
如果病原体培养阳性，同一种病原体可根据耐药表型初步判断是否同 ...
说得真好！赞一个！{:1_14:}
页:
[1]
2