misspuff 发表于 2015-12-22 16:52

meixiang312 发表于 2015-12-22 16:38
可以改投别的杂志，有的内容可能不对杂志的口味，不用灰心。机会还很多。我觉得你很有想法。

谢谢可能因为创新性不够

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-22 16:54

misspuff 发表于 2015-12-22 16:50
我这篇文章和中华医院感染杂志有一篇文章有相似之处，不够创新大概投不出去

如果将“感染”与“未感染”双结局的模型
变成“感染”“定植”“未获得”三结局的模型就很有新意了，也更科学。

meixiang312 发表于 2015-12-22 16:54

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-22 16:43
嘿嘿，是滴。

流行病与卫生统计？我觉得你统计学的好好啊。羡慕，我也是统计的，但是感觉好菜鸟。

meixiang312 发表于 2015-12-22 16:55

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-22 16:54
如果将“感染”与“未感染”双结局的模型
变成“感染”“定植”“未获得”三结局的模型就很有新意了，也 ...

这个建议很好{:1_14:}

misspuff 发表于 2015-12-22 17:01

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-22 16:51
还有点建议.这个研究时回顾性的病例对照研究，在1.1里面“试验组”应改为“病例组”
再者，MDRO的焦点在医 ...

谢谢大神指点。如果这样子可能可能会有点新意那我单因素、多因素分析就得重新做一下。{:1_17:}

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-22 17:01

meixiang312 发表于 2015-12-22 16:54
流行病与卫生统计？我觉得你统计学的好好啊。羡慕，我也是统计的，但是感觉好菜鸟。

太谦虚了，工作中能用到统计的实在少。

misspuff 发表于 2015-12-22 17:05

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-22 17:01
太谦虚了，工作中能用到统计的实在少。

我学的护理，由于导师现任院感科主任，这些东西理解的比较浅，而且做起来比较慢。谢谢大神们。

misspuff 发表于 2015-12-23 10:12

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-22 16:51
还有点建议.这个研究时回顾性的病例对照研究，在1.1里面“试验组”应改为“病例组”
再者，MDRO的焦点在医 ...

定植，在回顾性病例中比较难区分是院内还是院外的，我的这篇文章是写的院内感染我想请教该怎样合理解释定植这一结局

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-23 17:15

misspuff 发表于 2015-12-23 10:12
定植，在回顾性病例中比较难区分是院内还是院外的，我的这篇文章是写的院内感染我想请教该怎样合理解释 ...

MDRO如鲍曼不动杆菌多数都是定植的状态。这个很好解决的，检验科系统里面把有MDRO的检出的报告全弄出来，然后将院内感染的、社区感染的排除掉，剩下的MDRO病例请教下医生排除污染菌，最后余下的就是定植的了撒。

江边一碗水 发表于 2015-12-23 17:16

misspuff 发表于 2015-12-22 17:01
谢谢大神指点。如果这样子可能可能会有点新意那我单因素、多因素分析就得重新做一下。

我之前也做过类似研究，发了两篇文章，贴在这里，供您参考。




misspuff 发表于 2015-12-23 22:24

江边一碗水 发表于 2015-12-23 17:16
我之前也做过类似研究，发了两篇文章，贴在这里，供您参考。

对，我写这篇文章有参考你的ICU患者的医院感染的那篇文章，所以说我的文章没新意，能否给个建议对本篇文章。

misspuff 发表于 2015-12-23 22:25

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-23 17:15
MDRO如鲍曼不动杆菌多数都是定植的状态。这个很好解决的，检验科系统里面把有MDRO的检出的报告全弄出来 ...

谢谢指导{:1_28:}{:1_14:}

江边一碗水 发表于 2015-12-24 07:57

misspuff 发表于 2015-12-23 22:24
对，我写这篇文章有参考你的ICU患者的医院感染的那篇文章，所以说我的文章没新意，能否给个建议对本篇文 ...

新意我觉得还是有的，至少你的结果和我的结果有不同撒
建议修改后投其他杂志，没有新建议了。——你的稿子投给杂志社，其实也就是1-2名审稿人手中就给出结论的，如果碰巧这个审稿人认为是没新意，那就拒了——我也在帮3、4家杂志社审稿，有时候真的审稿人个人的喜恶直接决定了论文发表与否。所以说，不要灰心气馁，继续投就是了！！！
一定成功！那么多杂志的

misspuff 发表于 2015-12-24 09:12

江边一碗水 发表于 2015-12-24 07:57
新意我觉得还是有的，至少你的结果和我的结果有不同撒
建议修改后投其他杂志，没有新建议了。——你的稿 ...

你的后半部分的拟合检验是代入原数据进行检验，还是你预留了其他的数据进行检验的

misspuff 发表于 2016-1-4 12:54

疯狂的吗啡 发表于 2015-12-22 16:33
关键是逐步法向前或向后，这个水准的设立会影响到变量的进入与排除。我觉的可以不统一。

我想问一下我的多因素分析的步骤中 采用向前“逐步回归”、使用向后或者“enter”(全部纳入)   主要区别在哪   

江边一碗水 发表于 2016-1-7 09:13

misspuff 发表于 2015-12-24 09:12
你的后半部分的拟合检验是代入原数据进行检验，还是你预留了其他的数据进行检验的

当然是预留啦

江边一碗水 发表于 2016-1-7 09:14

misspuff 发表于 2016-1-4 12:54
我想问一下我的多因素分析的步骤中 采用向前“逐步回归”、使用向后或者“enter”(全部纳入)   主要区别 ...

在统计方法上可能略有差别，但结果常常没有差别

江边一碗水 发表于 2016-1-7 09:16

misspuff 发表于 2015-12-23 22:24
对，我写这篇文章有参考你的ICU患者的医院感染的那篇文章，所以说我的文章没新意，能否给个建议对本篇文 ...

既然参考了，在参考文献中，就应该大大方方地列出来呀，呵呵呵。有时候估计不列出来，反而给审稿人带来一些猜疑的{:1_12:}
页: 1 [2]
查看完整版本: 请老师帮忙指点一下本篇文章