[转帖]一次性医疗用品可否选择性复用
本帖最后由 大宛名驹 于 2012-7-23 16:38 编辑 <br /><br />政策规定一次性医疗用品不得重复使用，但现实给了我们一个这样的悖论：许多患者因为无钱支付昂贵的一次性医疗用品不得不放弃治疗，一次性医疗用品在一些医院重复使用早已是公开的秘密。与其藏着掖着，还不如探讨一下。一次性医疗用品可否选择性复用孟庆普 叶倦 刘梦2004.03.082版医药互动最近，浙江省政协委员、台州市中心医院院长金国健建议，突破现有的“不得重复使用一次性医疗用品”的规定，选择性地重复使用一次性医疗用品，以减轻病人的医疗负担。 耗费惊人 据金国健介绍，目前医疗机构使用的一次性医疗用品共有8类，其中输液器、注射器类占15％～20％，手术敷料类占5％～10％，护理材料占10％～15％。这几类用量大，价格便宜，不会给病人带来过多的负担，并且这类一次性医疗用品使用后都无法复用。诊断、治疗类占30％～35％，如心脏起搏器、冠脉支架、心脏瓣膜等虽价格昂贵，但为挽救生命之必需，不得不用，且体内埋置不可复用。但导管类、透析器具类和麻醉器具类等占了一次性医疗用品的30％～40％，这些器具价格昂贵，病人负担十分沉重。如冠心病患者经皮穿刺冠状动脉成形术（PTCA）所用的指引导管、指引钢丝，每根1800余元，仅此两根导管费用就4000多元，而这些导管一般可重复使用3～5次，算起来每个患者可减少费用2500元。尿毒症患者血透治疗期间用的一次性透析器血路管每套180元，一般可重复使用5～7次，每次费用可省150多元。以每位肾衰患者平均每年需做血透100次计，每年可减少医疗费用1.5万元。金国健说：“征求了很多医院管理者、医护人员及病人家属的意见，我认为在保证治疗安全有效的前提下，有选择地重复使用一些一次性医疗用品，既可减轻病人负担，又可取得相同的治疗效果。”“政策瓶颈”金国健说，一次性医疗卫生用品复用，不是指所有的产品，而是指一些经过消毒灭菌后完全符合生物学和质量标准，并能确保安全有效的卫生用品。如血透治疗，只要同一导管固定同一人用，采取严格的消毒、灭菌措施，完全可以复用。另外，对部分经严格消毒，检测达到国家有关标准的一次性医疗用品也可以复用，如麻醉器具类的一次性麻醉机用呼吸囊、管道及连接件等。但是，目前一次性医疗用品重复使用面临着诸多“政策瓶颈”。首先是法规方面的限制。为防止医院内的交叉感染，卫生部及各级卫生行政部门连续下发过多个文件，作出“不得重复使用一次性医疗用品”的规定。其次是体制上的障碍。我国一次性医疗用品的生产、使用管理分属药监、卫生等多部门，标准由谁来制订，又由谁来监督呢？收费也是不能绕开的话题。按目前的物价政策，一次性医疗用品在使用第一次时已经全额收费，重复使用时，如何收费？如果重复使用出现问题，责任如何追究？堵不如导金国健告诉记者，在临床实践中，经常有患者提出重复使用某些一次性医疗用品，以降低治疗的费用。但面对患者的要求，医院很难处理：重复用吧，违反规定；不用吧，只能眼看着许多患者因无钱支付昂贵的一次性卫生用品而放弃或延误治疗。这种局面恰恰也给了一些不法医疗机构钻空子的机会。有些医院利用患者不知情的漏洞，重复使用一次性用品，却按一次性医疗用品多次收费，虽然治疗效果相同，但事实上却蒙骗了患者。采访中，某医院一位负责人告诉记者，一些一次性医疗用品在医院重复使用早已不是秘密。曾被媒体曝光的北京某医院“二号管”事件、吉林省某医院肾透析管重复使用事件绝不是个例。与其藏着掖着还不如合理合法公开化。“堵不住，还不如疏导。”这位长期从事医院管理的负责人说，不分具体情况一律不得复用一次性医疗用品，本质上是一种简单的管理模式。国际上像我国这样规定的国家已经越来越少。给患者带来沉重的经济负担，浪费大量卫生资源只是一方面；另一方面，一次性医疗用品多用不易降解的化工材料制成，废弃后带来的环境污染也是一道难题。“虽然面临很多政策上的制约，但一次性医疗用品复用这条路应该尝试一下了。”采访过程中，记者从某医院拿到一份日本产血液透析器的注册证书，注册证的备注一栏写着：“依据企业产品使用说明书，本产品允许一次或多次使用。医疗单位应严格遵守产品使用说明书中列明的复用程序。”该院医务人员就此向院长请示能否重复使用时，院长在注册证上的批示是“可以”。记者问：“重复使用后医院怎么收费的，是一次性收费，还是重复收费？”这位院长笑了笑，没有作答。 本帖最后由 大宛名驹 于 2012-7-23 16:39 编辑 <br /><br />相关链接美国这样复用透析器透析器复用的风险主要是增加感染和交叉感染的几率，另外复用有可能导致透析器性能下降。美国建立了一套完整的质量、监督体系，以保证透析器复用安全。在上世纪80年代早期，美国政府削减了10％的透析报销费用，目的是扩大覆盖面，使更多的肾衰患者能够得到治疗。在透析患者迅速增加的同时，透析器复用比例也快速上升。为避免相关的风险，保证透析治疗的质量，避免不良事件的发生，1983年美国医疗器械进展学会（AAMI）发布了透析器复用的标准。这一标准建立在循证医学基础之上，对透析器复用必备条件、复用过程及检测、人员资格和文件记录提出了严格的质量控制要求，并被采纳为国家标准（RD－47）。1984年，美国政府的医疗保险和医疗补助中心（CMS）采用了此标准，并以此进行相关的透析质量检查。只有符合此标准的透析中心，才有资格得到政府的透析报销款。1992年，美国FDA鉴于多达76％的透析中心复用透析器，决定引入透析器多次使用标签申报制度，严格区分一次性和多次使用的透析器。厂家如在标签上宣称透析器可重复使用，必须推荐至少一种复用方法，并且用所推荐的复用方法进行临床试验，并提交材料相容性及毒性实验数据，以保证该种透析器临床的安全性和有效性。随着透析器复用的相关国家标准的完善和实施体系的设立，美国透析器复用迅速发展。美国疾控中心（CDC）1997年提供的资料显示，美国82％的透析中心复用透析器，平均复用次数为15次，最高复用次数为30次。在复用技术中，62％采用自动复用方法，以保证复用程序满足AAMI的要求。从统计数字上可以看出，随着近年来复用的逐渐增多，患者生存率不但没有受到负面影响，反而有逐年上升的趋势。如今，在透析器复用的情况下，美国依赖透析生存的患者约为31万，却仍然消耗了5％的全国医疗费用。另据了解，在新加坡，几乎所有的透析中心均采用了AAMI标准复用透析器，平均复用次数14次～15次。绝大多数患者使用高性能的透析器，乙肝和丙肝感染率控制在7％以下。<p>深有同感，<span style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-hansi-font-family:';">“堵不住，还不如疏导。”加拿大1993-1994年针对部分一次性医疗器械再利用，从安全性，法律和伦理方面进行了评估，发现血液透析仪和心导管可以安全地再次使用。卫生部采纳报告的建议，向各地区医学委员会和医院推广，每年节约7百万美元。其它的高档技术如器官移植、MRI、血流动力学等HTA（卫生技术评估）报告，均对卫生部门制定政策、指南和合理分配卫生资源产生了明显的正面影响，节省了开支，优化了医疗保健体系。作为发展中国家更应该正视现实，科学引导。</span></p> <p>心导管与透析器应区别对待，心导管灭菌用的是环氧乙烷，导致交叉污染的可能性很低，透析器用的是专用消毒器，存在交叉污染的可能。</p> <div class="quote"><b>以下是引用<i>xxxxxx666666</i>在2007-4-27 14:45:51的发言：</b><br/><p>心导管与透析器应区别对待，心导管灭菌用的是环氧乙烷，导致交叉污染的可能性很低，透析器用的是专用消毒器，存在交叉污染的可能。</p></div><p></p>心导管有些电极几千上万的也标注一次性使用,怎么收费....... 这些问题每天几乎碰到，院感方、护理部与医生会经常争执，尽快出台办法吧，问题是，各间医院怎样才能做到 “对部分经严格消毒，检测达到国家有关标准的一次性医疗用品也可以复用”
页:
[1]