关于循证感控的一点思考
学习循证一段时间了，刚接触循证的时候，以为META分析是个很神奇的东西，看着那些漂亮的森林图，觉得很有成就感，随着了解逐渐多一些，发现现在在国内各个领域专家们对于“循证医学”看法还很不一致。主要分两派，一派认为循证是很好的思维模式，临床上会不断出现新的问题，而循证能做的是找出这些大家都不确定问题的答案；
另一派很不看好循证，因为觉得循证的一些东西会误导临床，甚至是错误的，即便是通过循证证据更新出来的指南，专家共识等，有些行业专家也半信半疑，一定要自己翻出原始RCT文献看过后才放心。
而我认为，循证，是一个方向，却并不是每一个人都适合做循证，做得好，它可以指导临床，如果做得不好，真的会误导临床，最经典的“rubbish in,rubbish out”意思就是，创造循证证据比如做系统评价或META分析时一定要重视原始文献质量的评价，以及文献的同质性，不能把“苹果”和“梨”进行合并比较，更不能为了一个理想的森林图，或我们内心渴望的研究结果而不尊重数据的客观性，每一个做循证的人都应该有这样的觉悟，要么就找尽量准确，接近客观事实的证据，要么就放弃不要去做，这一点真的太重要了！
做META其实有时候会很痛苦，或许你花了大量时间和精力去经营一份META，到后来发现有一些问题导致研究无法继续下去，这种时刻是很令人崩溃的，但是我想说，作为感控人，我们能做到尊重事实，不求一鸣惊人，但求无愧于心～～
如果大家有需要，有时间再分析一些相关资料给大家！～～{:1_1:}对META有兴趣的朋友可以加我好友大家一起学习！
说的在理，对Mata分析不能迷信，尊重客观事实。 循证就其本身来说，是一种研究问题的思想和方法。对循证感控的研究一定要建立在正确的原始文献的基础之上，如果一项原始的研究是不正确的，不管你怎样进行循证分析，得来的结果仍然会是错误的，因此，我们做循证研究一定要在掌握正确的原始文献的基础上，认真阅读原始文献是非常重要的。只有在掌握了正确的原始文献的基础上，才能开展同质性研究和异质性研究。 原始研究质量的分析是meta合并分析的前提！不能胡子眉毛一把抓来meta吧！ 下载学习了，谢谢分享！ {:1_1:}{:1_1:}{:1_1:} 路过，学习学习，谢谢！！ zhanjian1518 发表于 2015-11-6 11:16
原始研究质量的分析是meta合并分析的前提！不能胡子眉毛一把抓来meta吧！
正解！{:1_1:} 所以对于原始文献质量的评估非常重要 鬼才 发表于 2015-11-6 10:54
循证就其本身来说，是一种研究问题的思想和方法。对循证感控的研究一定要建立在正确的原始文献的基础之上， ...
鬼才老师说得很对，循证之所以被一些专家带着有色眼镜看，就是因为之前有一些不太严谨的META和系统评价，所以我们后来学习循证医学的，一定要有自己的底线和原则{:1_12:} 潇潇云兮 发表于 2015-11-12 16:11
鬼才老师说得很对，循证之所以被一些专家带着有色眼镜看，就是因为之前有一些不太严谨的META和系统评价， ...
学术的严谨和底线，是最难坚持的。这是一块阵地，需要用良心去坚守。 鬼才 发表于 2015-11-13 19:04
学术的严谨和底线，是最难坚持的。这是一块阵地，需要用良心去坚守。
{:1_17:}{:1_1:}同感，要么不做，要做就做好～！ 感觉Meta分析好难呐，不知道怎么着手学习。 沉默雪儿 发表于 2016-7-12 21:25
感觉Meta分析好难呐，不知道怎么着手学习。
先系统学习一遍理论，然后自己做一遍会遇到很多问题一个个解决了就逐渐掌握了，希望对您有帮助 谢谢分享！下载好好学习！
页:
[1]