终于找到答案了——说感控没有技术含金量，是因为很多感控措施是错的！
今天下午胡教授给全国的感染医生培训感控，一句经典的话令我茅塞顿开：人家说感控没有含金量，是因为现行的很多所谓的感控措施就是错误无效的。比如手术交换车，循证发现不能降低手术部位感染率，然而病人在交换过程中发生坠床！大家听了肯定笑了！我们还有很多感控措施没有科学依据，可是我们依据老祖宗的话还是很执着地去做，我们很辛苦，我们很无奈！
我们来点自己的思想好不好？
实践--认识--再实践--再认识，是我们解决问题的方法论。
感控的目的就是控制感染的发生，为了达到这个目的，我们进行感控监测活动，企图通过感控监测，找到造成感染的感染源----病原体。
然而，在我们进行感控监测时，是否遵循了病因推断的原理呢？我们监测的理论依据是什么？这是否是我们需要思考的问题呢？我们的一些感控措施，有理论依据吗？我们在采取这些措施时？清楚其中的道理吗？其实，在我们的感控实践中，不能人云我云地办事，而应首先掌握好感控理论，用理论去指导实践，从中探索出一条正确的感控思路。
以上仅是个人观点，不知正确与否，愿与大家共同讨论。{:1_17:} 深有同感，因为循证需要时间和实践，比如前些年大家一股脑都上层流洁净手术室，然后近几年又说洁净手术室感染率并不比普通手术室低，让大家无所适从。 本帖最后由 cmu4h_yxc 于 2015-7-30 08:05 编辑
给缭绕老师提出的话题点个赞。太给力了。
还有我们花费大量人力、物力进行的常规环境微生物学监测，专家们都说没有意义，临床也说没有意义，包括我们自己也认为没有意义，可是国家没有明文规定不需要做。所以至今从临床科室到感控科还在花费大量人力、物力进行着常规环境微生物学监测。有意义吗？天知地知你知我知。举个例子，医务人员手卫生消毒效果监测，监测前医务人员洗手洗手再洗手，手消手消再手消，经常开玩笑说，恨不能把手放到火上烧一烧 ，结果自然是达标，极个别不达标的，重新监测一定会达标，可是这能代表医务人员实际工作时的情况吗？如果我们只是到临床科室随机采样、监测，用数据说话，效果会如何呢：我曾经到我们医院急诊科进行过手卫生监测：没有病人，医生在聊天，等候病人检查回来，桌子上有手消毒液，理论上这时医生的手应该是清洁的（两前三后），直接为两位医生采样，结果严重超标，分别有金黄色葡萄球菌、大肠埃希菌生长。这样的数据应该会让医生记忆深刻吧。
要反映医务人员实际工作中的情况，要从根本解决，必须提高医务人员的整体素质和感控觉悟，真正从思想上认识医院感染控制的重要性，并自觉地遵守操作规范。监督只能反映时的情况。 cmu4h_yxc 发表于 2015-7-30 07:48
给缭绕老师提出的话题点个赞。太给力了。
还有我们花费大量人力、物力进行的常规环境微生物学监测，专家们 ...
太认同老师的观点了。说出了我们的心声啊！ 感控在预防：
外源性医院感染链
⑴ 感染源：感染的病人、病原携带者、环境贮源、动物感染源
⑵传播途径：接触传播、空气传播、医源性传播、消化道传播、生物媒介传播
医源性传播：凡是通过医院诊疗活动造成的感染传播都属于医源性传播。常见的有：
① 诊断器械和设备：有统计显示：导尿管26%，血液透析19%，呼吸治疗装置11%，各种静脉导管、检测器械和输液装置4%
② 输液输血及其制品：对22例输液反应观察发现：其中因药品灭菌不彻底有污染的占59%
③一次性使用的医疗卫生用品
④药品和药液；
⑶易感者：机体免疫功能严重受损者、接受各种免疫抑制剂治疗者、接受各种介入性治疗的病人、长期使用广谱抗菌药物者、婴幼儿和老年人、营养不良者、手术时间长者。住院时间长者。
医院感染与医院相随并存，并随着医院的发展而日显复杂。医院感染时当前医院管理中的难题，无论是国内、国外的管理者都认识到了它已经成为当今突出的公共卫生问题。对医院感染的研究经历了从无到有、从简单到复杂、从单纯消毒隔离到系统性的预防控制治疗过程。 cmu4h_yxc 发表于 2015-7-30 07:48
给缭绕老师提出的话题点个赞。太给力了。
还有我们花费大量人力、物力进行的常规环境微生物学监测，专家们 ...
老师说的真是一针见血，但是作为下面的执行者，又不能不按照文件规定办事。所以规范的制定者们应该考虑这个问题，在制定的时候就应该谨慎，严密，而不是让下面的人无所是从，进退两难。 cmu4h_yxc 发表于 2015-7-30 07:48
给缭绕老师提出的话题点个赞。太给力了。
还有我们花费大量人力、物力进行的常规环境微生物学监测，专家们 ...
老师的观点“我们花费大量人力、物力进行的常规环境微生物学监测，专家们都说没有意义，临床也说没有意义，包括我们自己也认为没有意义，可是国家没有明文规定不需要做。”说到了本质、现状、特色。希望得到合理的运作方式。 星火 发表于 2015-7-30 08:16
感控在预防：
外源性医院感染链
⑴ 感染源：感染的病人、病原携带者、环境贮源、动物感染源
收藏了老师的知识。
目前还存在着医院利益与医院感染的矛盾。一方面要经济效益，一方面要控制患者数量，保障医院感染发病率下降......{:1_11:}{:1_10:}{:1_4:} cmu4h_yxc 发表于 2015-7-30 07:48
给缭绕老师提出的话题点个赞。太给力了。
还有我们花费大量人力、物力进行的常规环境微生物学监测，专家们 ...
说的太好了，通过做感控3年主要负责环境卫生学监测也感觉到监测有意义吗？只是一个消毒效果监测， 楼上老师们的发言太好了，说出了我们的心理话。 做为基层的院感管理者，大部分工作都是跟着规范、文件、规定走的。实践--认识--再实践--再认识！需要更多的专家来指导和指正！所以院感人永远在学习！不断在改变！{:1_12:}{:1_12:}{:1_12:} 好多老祖宗规定或传习下来的工作，我们都没有进行偱证，好多工作一看就是浪费人力物力，临床也很反感，我们院感人很无奈。 我们基层感控人最是难做，每一年检查，来的专家不同，各有各要求，到后来不知如何好。 缭绕老师说到了感控人的心理，感控的规范、制度、要求太多了，实际临床工作当中，真正能够执行的能有多少？常常临床医护人员和感控科人员在玩“猫捉老鼠”的游戏，看到我们下科室了，赶紧戴口罩、做手卫生，好像给感控科做的，采样时同样恨不能把手洗上百次，平时到底如何？我们在暗访的过程中就发现到情况就截然相反。感控工作真的很难，不知如何做下去...... 人家说感控没有含金量，是因为现行的很多所谓的感控措施就是错误无效的。——————说的太好了
比如所谓的环境卫生学采样………………
循证循证循证
循证是多么的重要的
如果有证据就制定规范执行
证明是有效的那么是不是出台文件纠正啊
不要让大家在执行中纠结啊 每一项措施可能在开始的时候是有效的，但是在后来随着我们在其他方面的改进就逐渐失去了其原有的作用，这样我们原来有效的措施就变得无效了。其实这也反应出我们在控制感染这个过程中取得的成绩。 鬼才 发表于 2015-7-30 00:59
实践--认识--再实践--再认识，是我们解决问题的方法论。
感控的目的就是控制感染的发生，为了达到这个目的 ...
规范、流程。标准是高层设计出台，是医院制定规章制度的依据，特别是基层医院只能按要求执行，就算发现有问题也会认为是自己条件不够，遇到上级检查就弄虚作假来应付，实践-认识-再实践-再认识希望是在规范指引出台前完成。 紫烟弥漫 发表于 2015-7-30 08:40
我们基层感控人最是难做，每一年检查，来的专家不同，各有各要求，到后来不知如何好。
专家的观点不一样，对基层检查要求的侧重点不一样，有的建议还会相冲突