清风细雪 发表于 2015-4-13 22:36
我们医院有一辆交换车也坏了，一年来手术室空气监测也一直合格！
对方没有使用交换车是因为客观原因所致，而并非主观上认为交换车没有必要。能配备说明就是需要的。
回复思语版主，手机无法@你。 对于你方只会断章取义的跑偏我只能报之一笑{:1_12:} “”让病人自己出手术室 “”如此滑稽的引申，你方太会奇思妙想。 晚安啦{:1_9:}
本帖最后由 落花生 于 2015-4-13 23:08 编辑
禅静思语 发表于 2015-4-13 22:42
证据一正在调查之中——对方的证据似乎还没有新鲜出炉哦
我们医院因轨道车坏损,这多年未使用交换车，— ...总比空谈的好,习主席讲的好＂空谈误国＂。感控人起码不要无数据的误导！客观条件限制也罢，几年未使用，手术室空气、物表监测合格。
落花生 发表于 2015-4-13 22:52
总比空谈的好,习主席讲的好＂空谈误国＂。感控人起码不要无数据的误导！客观条件限制也罢，几年未使用，手 ...
好吧，那就来个不空谈的。
西安市所有的渣土车出工作区域都要用水枪冲洗车轮，这个做法充分说明：工作环境与外界环境的要求是有很大区别的！我们使用交换车的目的是什么？手术室地面每日清洁与消毒的目的又是什么？
试问，有谁家医院的推车在冲洗车轮？不经处理的车轮随意出入手术室与入手术室不用换鞋的道理一样一样滴{:1_12:}
交换车至少在台湾，香港没有用，两地方甚至手术室可以不用换手术专用的拖鞋！存在即合理，况且相比内地规范发的的地区还这么做，定有些道理！当然特定条件的、特殊情况的除外！
婉若秋水 发表于 2015-4-13 22:50
回复思语版主，手机无法@你。 对于你方只会断章取义的跑偏我只能报之一笑 ...
秋水斑斑早上好！{:1_12:}从来没有像今天这样与秋水斑斑日日见面、时时交谈。{:1_12:}回归正题：虽然我们辩论的主题是“手术室是否使用交换车”，但其影射的却是SSI 防控的问题。对于手术患者来说，任何一项措施的最终目的都是基于SSI的防控而行，这一点从对方反复“引经据点的国外研究”不难看出。对于交换车与SSI来说：使用交换车肯定不会SSI，但不使用交换车，只是目前尚无证据证明交换车与SSI 的相关性而已，对方就此而否认交换车与SSI的相关性实属欠妥。医院感染零容忍（Zero Tolerance）的理念已提倡多年，我们只有结合实际，杜绝一切可能发生感染的隐患，方能体现医院感染零容忍（Zero Tolerance）的防控理念。顺便做个说明：我国不同级别的医院环境差别很大，即使有了交换车与SSI相关性研究，恐怕也只能代表局部地区、个别医院吧。如果就此推广取消交换车，我觉得还是不太妥当的。也许这就是国家规范没有取消交换车的缘由所在。
需要，因为车轮在病区污染原因不明，换车安全
非常赞同禅静思语老师说的医院感染零容忍的理念 既然都零容忍了 为何大家还能容忍 接患者的车长驱直入手术室 那还何谈手术室的分区管理
支持换车，因为手术室环境相对病区及门急诊环境要求高的多，且清洁，而外面环境中有大量细菌，带入手术室一些致病菌有污染手术室内的空气和物体表面可能，故支持换车。
清风细雪 发表于 2015-4-13 22:20
你怎么一想着不用交换车就一定会SSI呢？因不使用交换车发生感染导致死亡的风险又有多大呢？
不是一定会感染，而是在没有感染前防患于未然！
我们医院也使用交换车
禅静思语 发表于 2015-4-13 21:28
针对对方的观点我有不同的看法并与之对应：
其一：只有正确认知风险，方能针对风险采取防范措施！而对方则 ...
如您所言：“空气质量占SSI相关因素的10%“，可也请您不要断章取义，忘了“空气污染的主要来源为脱落的患者以及术者的皮肤鳞屑”，也不要忘了“手术室空气中约15%的细菌来源于浮起的地面细菌”。为了这10%中的也许是1%而牺牲患者的安全和人文关怀，孰轻熟重？
鉴于中国目前的环境，换车的目的是维护手术室的清洁，而清洁又是一切感染控制的前提，故而应当换车。
尤其是大型的医院，难度大的、复杂的手术多，危重病患多，所以，更应重视手术室的清洁度，最大限度的减少引发感染的因素。
我代表反方，我的观点是手术室不需要交换车！理据有以下四点： 1、手术室不需要交换车，因为其循证等级低。 预防手术切口感染的措施有很多，例如术前皮肤准备、血糖的控制、保温等等，我们应该把工作放到重点上面来。
2、手术室不需要交换车，因为换车的危险性。 但使用手术交换车因机械故障存在着一定的安全隐患,潜在患者发生脱轨坠床的危险,另外无论是哪种交换车资金投入都是比较大的,并且需要两人合力操作,具有人员占用浪费的现象。
3、退一步来说，为了位置手术车进去手术室时把灰尘、细菌等带进手术室，可以通过清洗消毒手术车车轮等部位来实现。再退一步来说，怕手术车进手术间的清洗消毒工作不到位，也可以考虑风淋系统，引进自动化。
4、手术室不需要交换车，我们是在此是以事论事，而不应该困在评审条款、规范文件等条框当中。或许，因为我们的讨论，而能够促进评审条款和规范文件的修订呢。
阳光 发表于 2015-4-14 10:20
如您所言：“空气质量占SSI相关因素的10%“，可也请您不要断章取义，忘了“空气污染的主要来源为脱落的患 ...
我想，对于地面有灰尘泥污的情况下，车轮在不冲洗的情况下，恐怕不只是细菌的问题啦~~宏观世界都不能把控，何况微观世界呼~~{:1_9:}
焚膏继晷 发表于 2015-4-14 11:17
我代表反方，我的观点是手术室不需要交换车！理据有以下四点： 1、手术室不需要交换车，因为其 ...
正如对方所言：手术室使用交换车是有条件限制的——“退一步来说，为了防止手术车进去手术室时把灰尘、细菌等带进手术室，可以通过清洗消毒手术车车轮等部位来实现。再退一步来说，怕手术车进手术间的清洗消毒工作不到位，也可以考虑风淋系统，引进自动化。
——试问对方：有几家医院能够做到洗消毒手术车车轮？又有几家医院使用风淋系统，引进自动化？
禅静思语 发表于 2015-4-14 11:29
正如对方所言：手术室使用交换车是有条件限制的——“退一步来说，为了防止手术车进去手术室时把灰尘、细 ...
正方的几位辩友都犯了同样一个错误。我们是在讨论手术室是否需要交换车，这是一个讨论！
重申我们反方的观点，手术室不需要交换车。
您所提的问题，——试问对方：有几家医院能够做到洗消毒手术车车轮？又有几家医院使用风淋系统，引进自动化？
这并不是因为大家认为手术室需要交换车，而不改为清洗消毒手术车车轮等部位，或者是使用风林系统。
而是因为现在评审条款和一些规范文件中明确要求手术室需要交换车。
也正是我们对这些评审条款和规范文件存在疑问，所以才有这一个评论的题目——手术室需要交换车吗？
焚膏继晷 发表于 2015-4-14 11:47
正方的几位辩友都犯了同样一个错误。我们是在讨论手术室是否需要交换车，这是一个讨论！
重申我们反方的 ...
3、退一步来说，为了位置手术车进去手术室时把灰尘、细菌等带进手术室，可以通过清洗消毒手术车车轮等部位来实现。再退一步来说，怕手术车进手术间的清洗消毒工作不到位，也可以考虑风淋系统，引进自动化。
这个不是对方的原话么！？
辩题的意义何在？讨论的价值何在？咱不能抛开问题本质只看表面现象吧{:1_9:}
禅静思语 发表于 2015-4-13 22:24
虽说你我互为对方，但最终辩论的观点的确大同啊！！
我们正方之所以力赞使用交换车，是因为我国目前的 ...
哈哈哈，我方能有您这样的老师辩手，真是好呀，今天打开帖子正准备回帖，发现您已经将所有的问题都回的如此的巧妙，赞一个！！！{:1_14:}{:1_13:}
今天才看到这个辨论赛，请问管委会，辨手是如何选拔的？