我们如果在大学学过预防医学的各位，应该都知道一个概念，就是”三早“早发现，早诊断，早治疗，而本论题正 ...
如果我们的基本工作已经做了，这个所谓的三早有何意义呢？无论它在发现还是晚发现我都已经在第一时间采取了预防控制措施了。何况，进行初筛对感染率降低的意义有确切的证据吗？我要设计严谨的论文报告，有吗！ 筛查是为了分流患者，保护自己，也利于他人，如果ICU永远不实行筛查，多耐药的防控永无止境。。。{:1_5:} 支持在ICU等科室进行主动初筛 除了筛查的费用问题，我觉得怎么去定植及隔离都是问题，如我国的莫匹罗星软膏只能用于皮肤不能用于粘膜，所以觉得现阶段主动筛查暂不必要。 赞成主动筛查，费用让科室很麻烦，医保无法报销，目前仅综合ICU开展，儿科一直无法开展。 支持主动筛查，尤其是重点科室如ICU，神经外科等，我院经常在外院转病人过来，很多都是多耐患者，如果不主动筛查，就容易出现暴发。 主持正方：主动筛查实际上说明白点，就是入住lcu后，如血、尿、粪、血糖、血脂等规检查一样，不能说这些检查费用高,检查结果正常，而不去检查是吗?关键是多重耐药菌筛查目前国家还未列入常规检查项目，于是执行起来会遇到重重困难。万事开头，面包会有的。
RE: 辩论热身赛之自由模式——初入ICU病人是否需要开展多重耐药菌主动筛查？
需要。因为进入ICU病人都是危重病人，开展多重耐药菌主动筛查对疾病诊断、治疗有重要的指导性作用。 在目前的条件下,做好手卫生及环境物表的清洁消毒,对初入ICU病人不开展多重耐药菌主动筛查也是可行的 不需要主动筛查。如果科室 清洁消毒工作做到位，没有必要主动筛查，浪费医疗资源和增加病人费用。 MDR筛查与否，对疾病的诊断、治疗及预后并没有直接的关系，标准预防才是关键。抗菌药物合理使用、手卫生依从性、环境清洁与消毒多管齐下，才能有效遏制MDR产生与传播。 不建议主动筛查，第一成本不高，第二目前的主要问题是预防控制的落实到位。与国外的不查感染四项一样，做好防护。 改成成本高。zzzzzzzzzzzxzzxxx 我是支持正方的，但是在我们县一级的医院来说要做初筛有困难，一是医保、新农合的门槛，二是增加患者的费用。 支持正方观点，主动筛查，不主动筛查靠经验用药有可能延误病情，耽误治疗，走弯路；避免官司纠纷，有证据；如果是院内感染将来涉及到医保报销的问题； 个人认为有必要对长期病患者、外院住院史和养老院住院史患者进行筛查，及时发现，如考虑致病菌应该干预，若考虑定植亦应该落实隔离措施防范院内交叉传播。至于费用，其实是不多的，患者一般能承担得起。 只有在医疗资源多到没地方用的时候对刚入院的患者主动筛查才会利大于弊，医疗资源有限的情况下有限选择做的是已查出多重耐药菌感染和重点疑似的患者，而这些新入院的人只能排到这些随时加塞的病例后面直到出院那天不知道是否能被临幸吧。费事费力增加患者负担，多重耐药菌本身就少检出率还低，实在不明白主动筛查有什么好处。院感预防对多重耐药预防应该是后端终末的做法，不如把精力放在前期标准预防，简单有效。 多重耐药菌医院感染防控，不仅要做好医院感染的预防与控制，还应该做好社区感染的预防与控制，因为来了一位社区感染的病人，若是多重耐药菌感染患者，消毒隔离手卫生等各项防控措施不到位，同样会导致交叉感染甚至院感暴发！若不进行主动筛查，我们不知道敌人在哪里，也就无的放矢，同样我们考虑考虑，入住ICU的病人，很多是脓毒血症，多器官衰竭，手术后，老年人，脑出血，还有在其他医院入住史，均为多重耐药菌感染的高危患者，主动筛查很必要，若只是被动防控，我们很被动，效果不会理想。只会导致道高一尺魔高一丈。但是主动筛查的费用需要得到行政部门的支持，否则只会是纸上谈宾，本人观点望得到楼主的支持！ 多重耐药菌医院感染防控，不仅要做好医院感染的预防与控制，还应该做好社区感染的预防与控制，因为来了一位社区感染的病人，若是多重耐药菌感染患者，消毒隔离手卫生等各项防控措施不到位，同样会导致交叉感染甚至院感暴发！若不进行主动筛查，我们不知道敌人在哪里，也就无的放矢，同样我们考虑考虑，入住ICU的病人，很多是脓毒血症，多器官衰竭，手术后，老年人，脑出血，还有在其他医院入住史，均为多重耐药菌感染的高危患者，主动筛查很必要，若只是被动防控，我们很被动，效果不会理想。只会导致道高一尺魔高一丈。但是主动筛查的费用需要得到行政部门的支持，否则只会是纸上谈宾，本人观点望得到楼主的支持！ 报名参加：辩论热身赛之自由模式——初入ICU病人是否需要开展多重耐药菌主动筛查？我支持反方：不主动筛查！只要做好隔离措施和环境清洁，是不需要主动筛查的。再说很多基层医院的实验室能力有限。