你用的内窥镜是否干净？
用的内窥镜是否干净？美国每年会行超过5000万次的内镜检查，由于现在对使用过的内镜进行清洁的步骤得当，所以该过程中发生获得性感染的风险是极低的。但仍有数千起内镜上残留血源性病原体引起的感染事件发生，最近还有报道关注经内镜检查传播耐药性病原体的事件。
你用的内镜是否干净？近日，美国梅奥诊所Visrodia等在Infection Control and Hospital Epidemiology杂志上发表了一篇文章，认为单凭肉眼观察不足以确保内镜已清洁干净，为了保证清洁质量，建议可考虑使用1种以上快速检测指标检验内镜的清洁度。
内布拉斯加大学医学中心Schooneveld博士在Medscape专家评论专栏对Visrodia等的研究进行点评，对其发表的论文进行简介，并认为有必要重新审视使用内镜前的清洁问题。现将评论内容简要编译如下。
标准化的内镜清洁步骤
虽然美国目前尚无指南对内镜的清洁问题进行规定，但上述提到的感染事件表明，检查前确保内镜的清洁质量势在必行。在欧洲和澳大利亚，推荐对内镜高水平消毒后间断性行培养监测清洁度，但这样做却问题重重，如内镜周转使用率下降、缺乏标准化操作方法和对结果的解释说明。
清洁内镜标准应包括以下几个步骤：首先，在床旁使用洗涤剂清理任何管道或端口中肉眼可视的污染物和血液；随后，人工冲刷洗涤内镜任何管道；然后，进行高水平消毒，常用自动清洗消毒设备；最后，垂直方向烘干，避免积留残余水滴。这些步骤中手工清洗是关键而必要的，因为缺乏该步骤后余下的生物膜和残留物会干扰高水平消毒操作发挥作用。
研究总结
Visrodia等尝试使用3种指标（三磷酸腺苷、蛋白质、血）评价人工清理内镜后识别残留污染的价值。结果显示，床旁清洗15个内镜后，有10个仍肉眼可辨残留污染物或血液，同内镜没有肉眼可见残留物的相比，与高ATP水平呈相关性。
手工清洗后，清除了所有肉眼可见的残留物，但82%者在3项指标中至少有一个结果是阳性。内镜活检端口（64%）和抽吸端口（41%）ATP检测值超出阈值（200单位）。蛋白质和血指标似乎都较小，仅有2个低ATP水平的内镜蛋白质结果阳性、没有血指标阳性。研究结果表明，ATP单一指标足以评价内镜的清洁效果。
专家观点
保证内镜足够清洁十分重要，而目前检验清洁程度的唯一推荐方法就是目视检查。虽然目测能辨别高ATP水平的内镜，但该研究证实，即使通过人工清除可视的污物，目检后的内镜上仍残留有生物成分，特别是肉眼难以观察到的组件区域，如活检端口和抽吸管道。
该研究所使用的ATP阈值虽然经过对照组评估，但尚没有经过临床验证。此外，该研究没有评价这3个指标和疾病传播间的相关性或对高水平消毒效果的影响。其所显示的ATP水平和监测培养间的相关性或与活性微生物传播间的相关性有待更充分的阐释。
该研究重点突出了一个事实，即用过的内镜上即便是经过人工清洁，仍存有显著的生物残留，这可能导致之后的高水平消毒步骤效能大打折扣，以及存在理论上病原体传播的可能（这种相关性还没有的得到明确证实）。
尽管该研究存在一定的局限性，但其结果表明，使用快速检测指标，尤其是ATP生物发光法检测ATP水平，可能在评价内镜清洁度方面不失为一种有用的工具，有利于促进内镜清洁质量的改善。
收藏，谢谢老师分享的资料。内镜清洗、消毒是有很大的隐患，好多医院内镜清洗根本不按内镜操作规程执行，无血源性传染病的病人先做检查，只是表面用酒精纱布擦拭一下就用于下一个病人，只有最后做完血源性传染病人后才做清洗、消毒，理由内镜数目太少，不够周转…… 路过学习了，谢谢老师分享。 重视医院感染，避免医院成为感染源！ 谢谢分享，很有养分的东东。 路过学习了，谢谢老师！ 很多都没有按操作流程进行清洗，质量不是乐观，有些还在浸泡，医生反映很喜欢用浸泡的光学镜。 胃肠镜等这些内镜经过这些年的督导已经比较规范了，但鼻内窥镜这些可能还存在隐患 很新的信息，路过学习了。 收藏学习，谢谢老师分享！ 收藏，谢谢老师分享的资料。 路过学习了，谢谢老师分享！ 非常新的资讯，路过学习了并收藏。 学习了。{:1_1:}{:1_1:}{:1_1:} 标准操作规程的有效执行非常重要的。 竹语清风 发表于 2014-9-24 08:24
收藏，谢谢老师分享的资料。内镜清洗、消毒是有很大的隐患，好多医院内镜清洗根本不按内镜操作规程执行，无 ...
只表面用酒精擦一下？这样做太可怕了吧！！ 非常感谢，现在很多都不太重视手工预清洗和测漏，容易造成交叉感染
页:
[1]