l路过学习了，感谢分享！
幸福小秘书 发表于 2014-9-4 11:30
刚刚在群里另一个老师上传的下载下来了
谢谢老师的分享，下载学习{:1_17:}
学习了{:1_1:}{:1_1:}
本帖最后由 胡杨 于 2014-9-5 12:42 编辑
抗菌药物的合理使用，确定治疗方案至少包括“品种、剂量、疗程”。药敏培养可以决定品种和疗程，血清学检查可以决定剂量和疗程。注意临床症候群与影像学检查同样可以确定剂量和疗程。理论上说病原学标本送检率，目的是评价在检测结果指导下的感染治疗病例的占比。药敏试验和血清学检查均可作为有价值评价指标纳入评价体系。但单从“送检率”统计的角度考虑，“CRP、IL-6、ESR等血清学检查”指标做为辅助检测信息的统计可替代性，还是不计入为好。因为：只有药敏试验结果才对抗感染治疗方案的抗生素品种选择发挥作用，血清学检查和临床症候群与影像学检查，均能并仅对是否感染和严重程度提供判断依据。其可以决定抗感染治疗方案的开始与终止，以及使用剂量，但不能确定使用品种类别。故病原学标本送检率还是以“评价在药敏试验结果指导下的感染治疗病例的占比”更贴合实际。试想一下，仅以PCT结果确定的抗感染治疗方案，其可靠性到底有多大呢？另外熟悉临床的都了解，如果数次做PCT、CRP、IL-6检测的病例，科室都会做培养和药敏的。按病例统计“送检率”，血清学检查纳入就没有多大意义了。
因此，本人个人观点：血清学检查不宜做为“送检率”的统计项目。
老师，您好！首先感谢您的无私分享，然后能否提供一下“国卫医质量便函 268号附件四《医院感染质量控制指标》”具体内容，迫切想了解这方面更具体的内容
同意提高送检率的同时，更重要的是检验前后临床医师能合理使用抗菌药物。
我们医院也只是把细菌培养算在数，其它的都不计算在送检率内。
这不是一个标准，这只是一个征求意见稿，不要如获至宝
难道没有老师发现这个文件不是一个标准吗？
我们得认真学习“国卫医质量便函 268号附件四《医院感染质量控制指标》”才好。
那颜 发表于 2014-9-5 18:24
难道没有老师发现这个文件不是一个标准吗？
没错，我看了，里面没有具体的标准。
我院只是把细菌培养算在数，其它的都不计算在内。算得太多，工作越麻烦，也越乱。还都要手工去统计，数据好难收全
非常赞成胡杨老师的意见
最新标准，实际工作很需要！
下载学习了，但统计有困难！
litong20086 发表于 2014-9-5 22:07
没错，我看了，里面没有具体的标准。
除此之外，内容仅仅只能作为参考和讨论，在没有最终稿之前，建议不要大肆宣扬
谢谢老师们的分享，对病原送检率的认识更清晰。
内镜检查病人做的HP检查应该也算吧。
谢谢老师的无私奉献！学习了。
dyy119 发表于 2014-9-2 16:45
确实加大了统计的难度，尤其是针对没有上院感系统的医院，这些数据都没有办法收集呢
尽可能吧，没必要非得100%哦；另外，要求送检的终极目的是为抗菌药物临床应用规范，所以强化督导更关键，还有就是发挥临床监控人员的的作用，尤其监控医师们的一线监管更为有效{:1_17:}