一幅图读懂美国如何处理“生物监测阳性”事件
生物监测一旦出现阳性提示可能发生严重的灭菌失败，在美国与在中国一样是很严肃的事件。美国国家标准AAMI ST79对生物监测阳性事件的处理给出了详尽的路线图（见下文），对判定、召回、大修、通报范围都做出了预案，相信对我们制定流程也有很好的借鉴作用。这里我们想着重指出4点供大家参考：
1）如果需要对阳性菌管进行菌种鉴定以排除杂菌的影响，需要在实验室做“亚克隆”。即重新接菌到新鲜培养基上再培养。将阳性的自含式生物指示剂继续培养是无意义的。第一，培养液不足以支持细菌48h以上时间的生长所需；第二，代谢废物在菌管中的积累有碍细菌的继续生长。
2）并不是出现了生物监测阳性就一定要召回。前提是判断为操作性失误，并且该失误只限于本次灭菌过程。比如灭菌器或者培养阅读器的误操作，供电供汽异常或者物理监测提示该锅次异常。
3）在判断灭菌失败原因时，对灭菌器采用“有罪推断”。即在无证据表明灭菌器以外的因素导致灭菌失败的情况下，即便对灭菌失败原因没有头绪也假定是灭菌器故障而启动修理程序。这与国内某些科室在生物监测出现阳性时倾向对生物指示剂采用“有罪推断”事先假定是假阳性的做法不同。因为大量的实践表明灭菌器出现问题的几率远远大于工业化生产并一次性使用的生物指示剂。
4）当出现生物监测阳性召回时，感控部门会判定受影响的范围大小。在必要的情况下通知手术医生以及病患，并实施对病患的监控。正因如此，美国有一半的医院推行“每锅生物监测”，这样一旦出现阳性事件召回到上一次生物监测阴性的锅次时受影响的范围较小，损失也就较小。
好了，今天我们就分享到这里。希望美国的实践对您的工作有所帮助，不足之处也欢迎同道批评指出。
收藏学习，感谢分享，老师的作品在工作中很实用，您的作品我作为业务学习内容与同事分享学习 这么晚还看到您的大作，实在兴奋。
收藏起来，消毒和灭菌是我的短板，日常工作中接触得也不多。 这与国内某些科室在生物监测出现阳性时倾向对生物指示剂采用“有罪推断”事先假定是假阳性的做法不同。因为大量的实践表明灭菌器出现问题的几率远远大于工业化生产并一次性使用的生物指示剂。
好像国内倾向对生物指示剂采用“有罪推断”事先假定是假阳性的做法也不是普遍现象吧，如果我们出现这样的事件，多数还是倾向于灭菌器出问题多。 美国有一半的医院推行“每锅生物监测”，
学习了，记得有专家说欧洲很多国家不做生物监测么？如出现类似事件，不是很麻烦？ 收藏学习，感谢分享，老师的作品在工作中很实用 直观而到位，很好的资料，值得借鉴和学习，谢谢分享！ 早上打开就有大餐，收藏起来好好学习{:1_1:} 沙发。谢谢斑竹的指导，受益匪浅。
无菌物品的质量是院感工作的生命线。 感谢分享{:1_1:}{:1_17:} 老师辛苦了，谢谢老师下载学习了。 每次看您的贴子都会有新的惊喜和收获，感谢分享！ 收藏了，谢谢分享！！！ 下载学习了，很明了。 条理清晰，简洁明了。收藏了。 老师在这方面很专业，你的帖看到的都收藏啦，供学习…… 好好的学习并收起来，谢谢分享 下载学习了，受益匪浅。 谢谢老师的分享，收藏学习了。 下载学习了，简单明了，受益匪浅。