亚胺培南与美罗培南治疗粒细胞缺乏发热病人成本效果分析
复旦大学公共卫生学院、复旦大学药物经济学研究与评估中心的陈文教授报告了从药物经济学角度比较亚胺培南(商品名是泰能)和美罗培南(商品名是美平)治疗粒细胞缺乏(粒缺)发热病人成本效果的研究结果。研究背景
粒缺成为化疗后病人感染的主要危险因素。目前,亚胺培南和美罗培南是治疗粒缺发热病人的重要抗生素。国外研究结果显示,两药治疗粒缺发热病人的临床疗效无统计学差异,但国内尚无严格的前瞻性研究来比较二药治疗粒缺发热病人的临床结果,也没有研究进行相关的成本效果分析。
研究目的
该研究的目的是比较亚胺培南和美罗培南治疗粒缺发热病人的疗效,并结合其治疗费用分析两药成本效果。
研究方法
该研究为回顾性调查,共收集143例2005年6月~2006年6月在5家三级甲等医院(北京、杭州、南京)住院期间发生粒缺发热的病人,其中亚胺培南组75例,美罗培南组68例。临床疗效评价标准为:有效——体温恢复至正常;无效——体温没有恢复至正常。成本指标为:抗感染过程中使用的相关抗生素的费用。临床效果分析主要是比较有效率指标。
研究结果
亚胺培南和美罗培南组所有病人的有效率分别是83.6%和76.5%,无统计学差异。
对于重度粒缺病人,两组患者从使用亚胺培南或美罗培南开始到体温恢复所需时间有差异,但无统计学意义,需进行更大样本的研究。
两组病人使用抗生素的结构有差异。发热第1天,亚胺培南组1/4左右的病人开始使用亚胺培南,美罗培南组1/3以上的病人开始使用美罗培南;第1天使用两种抗生素的病人在亚胺培南组为18%,在美罗培南组为22%。
两药平均用药剂量和时间有显著性差异。亚胺培南和美罗培南的平均用药剂量分别为1.95 g/d和2 g/d,平均用药时间分别为5.8天和8.1天。
人均亚胺培南或美罗培南成本有显著性差异。对于全部病人,总的抗生素费用无统计学差异,但单纯比较亚胺培南和美罗培南的费用时,有统计学差异(前者比后者少花费2700元)。对于重度粒缺发热病人,总的抗生素费用有统计学差异(前者比后者少花费3000元),此差异主要来自亚胺培南和美罗培南的费用差异。
回复 #1 create_qiao 的帖子
从药物经济学角度比较亚胺培南(商品名是泰能)和美罗培南(商品名是美平)治疗粒细胞缺乏(粒缺)发热病人成本效果的研究结果。很好的对照研究，对粒缺病人的抗感染有成本效果意义！谢谢提供！！:handshake
回复 #1 create_qiao 的帖子
怎么现在这个搞学术的都飕飕的散发着铜臭？引一句广告词：别看广告。。。。看什么？。。。。看疗效！！！ 研究归研究，但临床上实际用下来还是泰能要比美平的效果好多了！具体原因很难说清楚！！！
页:
[1]