等级评审:质量与安全可持续之道
http://www.h-ceo.com/assets/subject/image/logo.png您好，欢迎来到中国医院院长网站
医院评审：质量与安全的可持续改进之道
区域卫生规划、医疗服务定价，乃至作为医疗卫生发展成就，助力区域经济社会发展……中国的医院评审背负了太多的附加价值。上述种种，关系着一家医院的盛衰，及其所属地区的荣耀。争级上等，在所难免。 然而，站在医疗机构监管的角度，纠正医院评价体系缺失所带来的负面效应，刻不容缓。为此，卫生部医疗服务监管司于2008年启动了新一轮医院评审标准的制定工作。磨剑三年后，评审工作已然进入实施阶段。 一边是医院评价体系尚未厘清，一边是开弓已无回头箭的新一轮评审，新的监管困局已形成。如今，纠结于评审制度与办法的修正，已经于事无补。唯有以壮士断腕的勇气，为医院评审减负，同时怀着更加豁达的心态，研讨建立科学的医院评价体系。
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/12.png
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/1.png等级评审：医院利益与医疗质量的博弈
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/2.png 2011年9月21日，卫生部印发《医院评审暂行办法》。这宣告，暂停了11年的医院评审，在全国范围内得以再次启动。 自1989年评审制度肇始至今，卫生部对医院评审有着一套完整的规划：借助行政手段实现医院分级，通过构建三级医疗网络，达到医疗资源的最优配置；在分级基础上，对医院评等，引导医院质量与安全的持续改进。 无论是第一轮抑或是新一轮评审，卫生部的规划初衷并未改变。然而，卫生部近期以壮士断腕的方式，推翻一些省厅的评审结果，足以说明一点，医院等级评审工作已然跑偏，并急需纠正。
事实上，医院评审工作在现实中一直遵循着另外一套行事逻辑，即利益驱动。获得“三甲”金身，医院不仅可以公然提高收费标准，还能获得人才、项目、资金、技术等聚集效应，而当地政府则可借此创造完善的投资环境，为招商引资铺路。地方卫生主管部门则以一种稳妥的方式实现各方利益的平衡。 在多种利益的纠葛下，中国的医院评审工作能否按照卫生部的设想前行，结局难料。[点击详情]
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/1.png三甲复评：推倒重来难戒评审瘾
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/3.png “2011年1月1日以来，也就是进入‘十二五’之后，新增的三级医院全部要推倒重来，因为卫生部不认可这一结果。”卫生部医疗服务监管司评价处处长刘勇在2012年8月17日的中国卫生论坛上如此表示。 尽管这一消息早已随着今年6月下发的《关于规范医院等级评审的通知》（下称《规范通知》）传遍了全国医院，但此时方才引起各大媒体的迅速转载。 其实，早在今年3月，卫生部已经发出了一份规范医院等级评审的通知。在接到通知前夕，广西省贺州广济医院院长余小宝正等待着广西省卫生厅授予“三级乙等医院”的牌匾，甚至连授牌仪式都已经着手准备。广东省番禺市何贤纪念医院院长苏波则正在焦急地等待广东省的专家组对医院进评审。
卫生部的决定，不仅打乱了一些院长的工作计划，更有引火烧身之嫌，将媒体与公众的审视目光引向评审制度本身。 无视区域卫生规划 新一轮医院等级评审标准借鉴了美国JCI标准，但是我国的医院等级评审却不是单纯的医疗服务质量认证。 1989年启动的第一轮等级评审，在其指导文件《关于实施医院分级管理的通知》中，就指出评审的目的，“调整与健全三级医疗体系，以增强其整体功能，充分合理地利用我国有限的卫生资源，提高医院管理水平和医疗质量。”时过境迁，现在的表述跟当时虽然略有差异，但是核心理念并未改变。 [点击详情]
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/4.png陈虎：医院评审推动分级诊疗
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/5.png 医院评审是一种长效的医院管理工具，也是政府履行医疗服务监管职能的重要抓手。中国的医院评审工作始于1989年，经历了从暂停到2008年再次恢复的过程。2008以来，在广泛借鉴国内外先进经验的基础上，新一轮的医院评审体系初步建立。 各级医院管理者都高度重视医院评审工作，工作重心亦会随着医院评审的取向发生一定的调整。但在此之前，首先需要厘清医院评审工作的思路。 首先，从评审目的角度来说，医院评审不仅要求医院配备相关的硬件、建立相关的专科，甚至也不仅是要求医院作为一个独立的个体，加强自身管理。最重要的是，如何通过医院评审，建立一个完整的医疗体系。 中国早期的医院评审更加偏重结构，关注医院各个专科的工作情况，再把各个评价结构的得分相加，以总分判定医院
水平或等级的高低。然而，新一轮的医院评审更多地将医院作为一个整体进行评审，突出以患者为中心，审视医疗服务的整体性、连贯性和完整性。 在此基础上，还会进一步评价医院间，特别是不同级别的医院间，是否有分工协作。强调合作，既是为了弥合城乡分割，同时也是为了促成同一城市内的医院与社区医疗机构，甚至同级医院间的合作。同时，我们还要强调医疗机构的区域规划。 新评审体系的构建，主要包含4个方面。首先，无论是医院管理还是医院评审，都要坚持以患者为中心；其次，在以患者为中心的理念指引下，用科学的管理理念和管理方法，构建管理架构。再次是现代的、科学的管理手段，如流程管理、临床路径等的应用。最终使医疗行为更加规范。[点击详情]
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/4.png廖新波：从等级评审看区域差异
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/6.png 一家医院如何算好医院，单有口碑不足以评价，还需要用事实和数据来证明。不然我们会陷入一种混沌状态，领导说好就好，却不知道好在哪里。而事实上，群众多是根据政府的评判，冲着“好”去的。 笔者曾经说过，一个地方的医疗水平如何，可以从这个地方的领导是否愿意把自己的生命托付给地方医院看出来。实际上，医院等级评审就是从医疗行为的规范程度去衡量一家医院的管理行为，并将管理结果量化，从而评判其医疗质量所达层级。因此，医院的等级评审是必须的。 服务能力的提高会带来等级的提升，但等级的获得并不等于服务能力的提高，毕竟管理是持续不断的。事实是，凡评审前和评审中，医院各项指标都很好，甚至超越管理素质高的“老大哥”。 广东省的医院等级评审工作重启之后，得到绝大数人的赞同，同时也引起不大不小的争议。在我看来，这些争议并非
大事，而是关乎知情与否的认识程度问题。[点击详情]
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/4.png高解春：等级评审的“阿克琉斯之踵”
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/7.png 8月底，一则有关“卫生部宣布240余家三级医院评审结果无效”的新闻在医疗界掀起轩然大波，遭致众多争议甚至非议。 “回头看”、“重评审”将是240余家新晋三级医院面临的共同命运，这也就意味着各家医院前期评审所投入的巨大人力、物力和财力将付之东流。 发生如此重大的公共政策事件，其中的原因到底是什么？而最终的责任又该由谁来负责？医院的损失是否应该要弥补，如何弥补？所有的这一切，目前都是未知之数。 从另一个角度而言，这在无形中也折射出目前我国的医院评定、评审和考核机制均存在着重大的方向性失误。而追根溯源，2009年颁布、2011年完善的《医院评价标准》难辞其咎。
背道而驰 所谓的医院等级评审，并非一件新鲜事物，它的前身是1989年卫生部颁布实施的《医院分级管理办法》和《综合医院分级管理办法》，这两份文件的出台，标志着我国医院管理评价体系的正式启动。 [点击详情]
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/8.png为评审减负：回归改善医疗质量初衷
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/9.png 对医院进行评审，并非中国所独有，但将评审与收费价格及资源配置相绑定，则为中国特色。 此种制度设计有其历史根源，也发挥过正面作用，但在医疗服务行业日益融入市场经济之际，此种制度设计的弊端日显。在北京大学医院公共卫生学院教授周子君看来，此种医院评审不仅加剧了医疗资源配置的失衡，还有损医疗服务市场竞争的公平性。寄希望于医院评审制度解决所有问题，是这一制度设计本身所犯的原则性错误。 为评审减负，还原医院评审关注医疗服务质量和患者医疗安全的初衷，才是中国医院评审制度的改革方向。 等级分离 若将国内的等级评审标准与JCI标准对比，其实不难发现其中的差异。JCI标准锁定医疗质量与
医院管理两大核心，而国内的标准在此基础上，增加了一部分，即区域规划。 这种差异体现在评审标准中，即表现为诸多与质量和安全无关的指标，如医院床位、科主任职称、课题数量等。主政者设立这些指标的主要目的就在于为评审设立一个门槛，与区域卫生规划进行衔接。 [点击详情]
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/8.png修补新国标：建立持续改进长效机制
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/10.png “新一轮医院等级评审吸取了第一周期的经验，非常具有针对性。” 在2012中国卫生论坛上，卫生部医疗服务监管司评价处处长刘勇，对《三级综合医院评审标准（2011年版）》（下称“新国标”）赞赏有加。 在他看来，新一轮医院评审体系实现了三大创新：通过引入持续改进理念，引导医院向内涵发展；追踪方法学的采用，可有效避免医院弄虚作假的发生；实行周期评审与日常评价的结合，可建立医院持续改进的长效机制。 然而，如同新国标要求医院要进行持续质量改进一样，新国标自身也需要缝补不足，不断改进。
持续改进 新版国标亮点纷呈，其中最大的亮点莫过于将持续改进的理念贯穿始终。 作为新国标的主要操刀者，现任北京大学人民医院研究室主任、兼任中国医院协会副秘书长与评价评估主任的王吉善，参与了整个标准的编制过程。在他看来，目前医院最大的问题不在于没有制度或规范，而在于没有落实，“管理就要有计划、有执行，要做分析总结并见到改进成效，所以PDCA就是要把管理程序化。” [点击详情]
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/8.png迎战新国标：理念革新促医院质量改革
http://www.h-ceo.com/assets/subject/Annual%20Meeting/image/pingshen/11.png 2011年11月11日，山东大学第二医院（下称“山大二院”），通过了综合医院等级评审现场检查。由此，山大二院成为新一轮医院等级评审工作启动以来，首家按照新评审标准和评审办法通过评审的三级甲等医院。 医院的顺利过关为长达一年的迎评工作划上了一个短暂的句号，也为其他医院的迎评工作提供了可供借鉴的实战经验。在采访中，记者走访了山大二院和济宁医学院附属医院，后者在随后也顺利通过“三甲”评审，探究其迎评的成功经验，以供其他医院借鉴。 具化职责 “医院要想通过此次新一轮等级评审，确实很难。”在山大二院，当记者刚刚说明来意
时，等级评审办公室副主任司春峰就开门见山地亮出了他的迎评感受。在他看来，新一轮医院评审不仅仅是对评审标准和评审方法的改进，更是对医院管理理念的深刻革新，因此备战之难可想而知。[点击详情]
话题太大，先收藏，慢慢学习。感谢老师分享！ 直指评审的利与弊，值得深思，但我们感控人还是借评审东风给力！
页:
[1]