错了！--能口服的不注射，能肌注的不静注。您认为呢？
抗菌药物使用原则，其中一条，大家背的滚瓜烂熟，“能口服的不注射，能肌注的不静注”。我认为这一条，不恰当，甚至是错误的。您同意吗？同意您的质疑！
抗菌药物的使用，如果是手术预防用药，应该通过静脉途径以达到最佳的效果。治疗目的的使用，则应该根据患者感染的种类、轻重程度、药物的药代动力学特点、患者的给药途径是否方便等多方面考虑，不应该一刀切为“能口服的不注射，能肌注的不静注”。 个人认为这是对滥用抗菌药物很好的限制！抗菌药物被“神化”！ 这个表述的主要错误，是“肌注”！
想想看，我们哪些抗菌药物还在“肌注”？“肌注”抗菌药物，比“静注”抗菌药物的优势在哪里？劣势在哪里？ 教授，我认为“能口服的不注射，能肌注的不静注”，广义上针对的是合理用药，狭义上针对的是“注射剂”，因为 由于注射剂多为处方药，因此，在合理使用方面，一般情况下，凡是口服可以有效控制病情的就不需要注射给药，能够肌内注射的就不应静脉注射，即遵循“能口服不注射，能肌注不静注”的给药原则，减少不合理使用注射剂带来的不良反应发生风险。不知这样理解，对否？ 临床上各家医院基本上是不肌注了，应该是能口服的尽量口服，根据病情需要使用抗生素，该输注的一定输注，病情严重的，由医生把握，现在基层也开始规范了而且基本规范了，相信基层也一定能够做好和做到的！ 学习了，谢谢老师们{:1_17:}！！ 给药方式是合理应用抗菌药物的重要内容。把握适当给药方式，也给治疗和预防耐药带来益处，甚至降低药物不良反应。 学习了，谢谢老师们的经验。 现在肌肉注射抗菌药物不易被接受，太痛苦了 我个人觉得这一条在儿科来说应用还是比较突出的，基本上都是以病情考虑，该口服的时候口服，该肌注的肌注，确实感染重了，还是得输液治疗。我同意5楼老师的说法。 单就药效来说，各大生产商也都做过实验，肌注的抗菌效果肯定也是有保障的，而且肌注就血液感染来说，风险也小很多，同样一支污染的针头，肌注跟静脉注射后发生的问题严重性是会有不同，关键是成本也低，现在动不动就静脉输液，出来不少输液反应，更多的未必是真的必须要用静脉输液，医生的经济利益驱动也是不可忽视的。最关键的，很多护理人员也偷懒，静脉输液BID\TID的有多少是能严格按照每12小时或者8小时输液的呢？ 又学到了一些知识 充其量只能作为“合理用药”的简单宣传语吧。就如同“天天洗手，健康永久”的宣传主题一样。带有普及性的宣传的作用，对合理使用抗菌药有一定的促进作用吧。
真正结合临床的给药途径时，医生还得结合患者疾病状况、预期治疗效果等综合考虑，给出合理的给药途径吧。 “能口服的不注射，能肌注的不静注”。我想，这一宣传口号结合实际应用理解，对医生来说是根据患者病情和需要选用药物和给药途径，不要有其他的利益驱使；对于一般患者则是个提醒，不要随便乱用药，应听从医生的诊疗意见。最终目的应是合理用药。 我曾在好几年前检查卫生院时看到注射室里有一奶奶带来一个小孩在接受抗菌药物肌肉注射，当时的情景是这样：奶奶把孩子夹在两大腿之间，那孩子拼命挣扎，一旁一名护士手持针筒在等孩子安静，但如何能安静，他见了针筒跳得更厉害了。就这样，结果哪里按基础护理书上讲的肌注解剖部位打臀部针。我见了心里很难受。回去立即回报卫生局医政科，建议，小儿不执行“能肌注的不静注。——建议，小儿不推荐采用臀部肌肉注射，严防注射不当引起的不良事件。”在我们这里，儿科抗菌药物要么口服，要么静脉途径。在二三十年年，我们的同龄人里很多是接受臀部肌注的，但其实这个不科学，小儿因不正确的注射部位注射，有多少臀大肌因此萎缩了，甚至有的发生坐骨神经受损引起的更严重并发症。我赞同胡教授的看法。 学习了，谢谢论坛老师们的分享！ 我们在合理用药反面还有很长的路要走！ 12楼老师讲的有道理，赞一个 夏荷 发表于 2013-10-21 08:40 static/image/common/back.gif
“能口服的不注射，能肌注的不静注”。我想，这一宣传口号结合实际应用理解，对医生来说是根据患者病情和需 ...
同意您的看法 {:1_1:}{:1_1:}