很多工作只是评审时在做，不能常态化。但复审的好处是，院感很多平时难解决的问题，临床科室平时不配合、不支持的工作，会暂时解决，复审一过，打回原形的也较多。
为了应付检查或评审做的许多工作与实际工作差距很大。评审看到的不是平时工作情况和水平。
如果三甲复审是为了以评促改，提高各家医院的内部管理能力为目的，我赞成目前的评审制度和方法
我选1，三甲复审就是劳民伤财。
以评促建、以评促改能提高一定的医疗管理质量，但目前各家都在应急行为，有的标准平时很难达到，如医院全员手卫生依从性大于95%......
星火 发表于 2013-8-15 07:27 static/image/common/back.gif
应借鉴JCI，交由民间评级。
严重赞同！交由民间评级，应该更公平公正。{:1_17:}
niujialan 发表于 2013-8-15 08:52 static/image/common/back.gif
等级医院复审真是劳民伤财。复审结束了仿佛一切都结束了，人也放松了。。。。。。
复审结束了医院也恢复原样，更多的是没有什么改变，一切照旧，医院难办呀{:1_17:}
禅静思语 发表于 2013-8-15 07:59 static/image/common/back.gif
反对评审中的突击行为，常态化管理很重要。
JCI值得推行。
赞同“常态化管理”，反对评审中的“突击行为”，感控人都很务实！
与其说要复审，还不如直接派几个专家来亲临指导更实在些。
三甲 二甲 初评 复评都是劳民伤财，形式主义的东西太多
我也认为直接派专家来亲临指导更实在些，有促进作用。
评审很严的话，没有哪家医院能过关；评审不严的话，就是走马观花，起不到效果。这就是中国国情、中国体制。
"劳民伤财"是中国特色，本来不应该是这样的。评审应该是动态的，但是，一切应该源于真实！
个人认为复审意义不太，虽然可以起到短时间的规范督导作用，因多是突击应付；真正起到以评促改的不多。
禅静思语 发表于 2013-8-15 07:59 static/image/common/back.gif
反对评审中的突击行为，常态化管理很重要。
JCI值得推行。
评审很多材料都是突击的，而且为了评审过关存在一定的虚假材料。日常工作中不能得到有效落实。上级应主要考虑如何将评审细则落实到各级各家医院的日常工作中，这才是最好的评审。
应该采取JCI的评审方法，体现持续质量改进
很多东西检查时突击，检查后立马恢复原状，没人理你。
喜优参半，因为只要排名，就会有做假。并且做过的工作都要有记录，有轨迹，难啊。有些问题，平时检查时发现了，口头反馈并改正了，也只是个案，都要有管理记录。。。。。。
总的来说利弊参半，能解决部分问题，也提高大家的一些好的意识，但复审一过，打回原形，特别评审前的一两个月，加班加点，苦的只是干活的。
评审也有对各项工作的提高，应该常态化管理，不要突击检查评审。