【转贴】一个国家自然基金一审专家的审阅心得体会
今年收到了12份标书，比去年似乎略略少了点，听说是NSFC“新政”的威力，申请量减少了的缘故。其实我自从五一节后就开始评审了，12份标书，有大概一半不是很费事的，A或者C，基本第一遍就心里定了。
还有大概一半是很费思量的。一点点斟酌，一遍遍看，天知道——好几个夜班的时候，在办公室的电脑前，连简历连附的简历文章都看了，更勿论上网检索查新了。
其中有一份标书特别值得一提。巧合的很，该申请者去年也在我手里一审，当时我是非常犹豫，最后时候给了个C，因为我最后觉得预实验的厚度和宏大目标有距离，还有就是科学问题不够聚焦——我个人对上来就”组学“的申请不是很看好。也是最后才决定由B改C的。今年又看见了，虽然我觉得项目内容等还是有点瑕疵，但是第一该申请者在过去一年里没有放弃，坚持做，发了1篇直接相关SCI，和一篇间接相关SCI；第二今年该申请者切入点更明了，我查询了她发的SCI，该切入点确实是在发论文后又新获得的data。感动于申请者的执着，感动于申请者的进步（其实比我年资高多了，不该以专家的口吻说话http://assets.dxycdn.com/third-party/xheditor/xheditor_emot/default/001.gif），虽然实验设计还是有点瑕疵，我还是给她过了。
还有一份标书，是我非常犹豫的，说实话，其余11份标书我一周前就提交了，一周来就为了这一份标书犹豫不决。就在刚才我才提交了这最后一份标书。
想想每一份标书都是申请人一年甚至几年的心血，想想在现今一个NSFC项目或许会大大小小影响一个人的科研生涯，我觉得是不是应该认真对待每一份标书呢？我不敢说我一定评审的正确，但是我想我应该做到尽心尽力，无愧于申请者，无愧于基金委，无愧于学术吧。为了评审这一份标书，我上网看了超过10篇文献，耐心学习着那些复杂的”通路“；还反复学习这份标书，至少5遍吧。我爱人都很奇怪，说”你不是早就提交了吗？怎么还在看呢？你不是早就只剩下一份标书了吗？怎么好几天了，还说只有一份呢？“
这份标书，创新性很强，设想非常大胆，但是预实验有点弱。我犹豫的主要是——到底是鼓励大胆创新呢？还是充分考虑其风险呢？这个天平我左摇右晃，好几次想捣个糨糊给个B算了，把决定权交个两外的专家吧。最后促使我下决心的，是觉得该申请者最近几年的科研产出太少了。非常犹豫的，我给了个no。就在提交那一瞬间，我还在想——会不会有一个天才的构想，给我的无知和错误扼杀了呢？我都有点后悔了，我是不是该给个B呢？
提交了，今年的一审专家身份就画句号了。
愿每一位申请者好运。
也希望：假如我将来还申请项目的话，我自己将来的标书能被评审专家认真对待。
转自：http://www.dxy.cn/bbs/topic/25725118
这个帖子写得很好，我就转过来了。确实，一份自然标书凝聚了一个研究人员，甚至是一个研究团队近几年来的“梦想”。如果每一位评审专家都能像这样去公正地对待每一份标书，我想，即使不过，也心服口服了。
祝大家心想事成！成就“梦想”！ 不知那被no 的标书是个什么设想啊，很好奇。 佩服学术者们的执着、认真；赞赏评审专家们的负责与付出！ 仔细认真的看过帖子，感觉到能遇上这种严谨认真、对标书认真负责的导师真好！ 都期盼公平公正的被对待。为什么很多科学研究者愿意在美国？公平公正也是一个重要因素。 {:1_1:}
看着让人觉得很激动，申请人辛苦的成果可以在如此负责的老师手上得到答复，其实也是一种鞭策。
我们今年申请了一项卫生局的课，最后得知批复了，很是激动。这是我科室成立以来第一次得到上级卫生行政部门的支持和肯定。但仍旧需要修改，有了这次的鼓励，我想我应该更加的努力。{:1_7:} 爱做梦的猪宝 发表于 2013-6-7 11:34 static/image/common/back.gif
看着让人觉得很激动，申请人辛苦的成果可以在如此负责的老师手上得到答复，其实也是一种鞭策。
...
恭喜啊，科研如同滚雪球，有了第一桶金就好办了。 细菌耐药 发表于 2013-6-7 11:37 static/image/common/back.gif
恭喜啊，科研如同滚雪球，有了第一桶金就好办了。
{:1_9:}
谢谢老师，我们会继续努力的。
页:
[1]