英国麻疹暴发祸起“疫苗抵制”
近期英国麻疹疫情暴发，引起世界关注，该国政府正在花费巨额资金开展大规模的疫苗补种。专家表示，此次事件教训深刻，给全世界敲响警钟——不科学报道后果凸显
1998年，英国权威医学杂志《柳叶刀》发表医生韦克菲尔德的论文，称麻腮风三联疫苗可能引发自闭症，经媒体报道后，不少家长拒绝为孩子接种该疫苗。英国此次麻疹暴发的起源应该追溯至此，6年后的2004年，英国三联疫苗接种率由最高时期的92%降至81%。
麻疹是由麻疹病毒引起的急性、全身性、出疹性呼吸道传染病，传染性强，没有免疫力的人接触病人后90%以上会发病，严重时可引起死亡。通过给适龄儿童接种麻疹疫苗，产生针对麻疹病毒的抗体，可有效预防麻疹发病。
然而，“疫苗抵制”不止发生在英国，还波及欧洲其他一些国家和美国，其后果在近几年开始凸显。
2008年，英国麻疹病例10年来首次超过1000例，英国卫生防护局为此发出流行病警告。2012年3月~2013年2月，欧洲经济区国家和克罗地亚共报告8499例麻疹病例，其中英国报告2314例。8499例麻疹病例中，可查询到预防接种记录的有8096例，其中，6655例（82%）未接种麻疹疫苗、1045例（13%）接种了1剂次麻疹疫苗、355例（4%）接种了2剂以上、41例（0.5%）接种剂次数不详。在每个年龄段，未接种疫苗病例所占比例都非常高，1岁~4岁儿童中，77%的病例没有进行常规免疫接种。
中国疾病预防控制中心免疫规划中心流行病一室主任郝利新表示，从技术角度分析，造成英国麻疹疫情暴发的主要原因是接种率大幅下降，群体免疫力降低，导致麻疹易感人群不断累积，当易感人群累积到一定程度时，就会发生麻疹的周期性流行或局部暴发。
“疫苗犹豫”危及疾病预防
韦克菲尔德的论文发表后，不少医学研究人员纷纷撰文批驳。英国医学研究委员会等机构随后也开展了长期研究，最终未发现这款疫苗与自闭症存在关联。2010年，英国医学总会吊销了韦克菲尔德的行医资格，《柳叶刀》也撤下了相关论文。
类似事件并非个案。1974年，英国有报道称接种全细胞百日咳疫苗后发生36例神经系统反应，电视新闻持续报道导致接种工作中断，公众丧失信心，随后接种率从81%大幅下降到31%，百日咳疫情流行随之而来，发病率由接近1/10万上升至100/10万~200/10万。其后，一项公开发表的评估报告指出，疫苗在控制传染病上效力显著，人们才逐渐恢复接种疫苗的信心。1990年以后，百白破疫苗接种率提高到93%，百日咳发病率随之下降，恢复到中断接种前的水平。
日本因抵制百白破疫苗而中断接种后，也出现类似情形。日本婴儿百日咳疫苗接种率从1974年的80%下降至1976年的10%；1979年百日咳疫情流行，出现1.3万余病例、41人死亡；1981年推广无细胞百日咳疫苗后，百日咳发病率大幅降低。
中国疾控中心免疫规划中心预防接种异常反应监测室主任刘大卫表示，疫苗接种首先必须强调安全性，但更要正确认识疫苗的安全性。疫苗同所有药物一样，对人体而言毕竟是一种异物。绝大多数健康人接种后不会发生不良反应，只有极少数人会在接种后发生不良反应。接种疫苗后出现的疾患，是受种者已存在的疾病巧合还是由疫苗接种引起，其判断的专业性非常强。任何质疑疫苗安全性的报道，无论是不严谨的研究论文、媒体报道还是小道谣言，都可能引起家长对疫苗安全性的恐慌，对疫苗产生不信任，最终导致疫苗接种率下降，引起疾病暴发。目前，在部分国家，特别是一些发达国家出现“疫苗犹豫”现象较为普遍，发生了一些因拒绝接种而导致疾病暴发的案例。为此，世界卫生组织于2012年3月成立了疫苗犹豫工作组，积极探索如何重新树立公众对预防接种的信心。
向公众传递正确的声音
韦克菲尔德在其论文发表当天召开新闻发布会，高调宣布研究结果，称“不赞同使用三联疫苗”。第二天，英国各大媒体均在头条以“三联疫苗引发自闭症”、“禁止注射三联疫苗”等为题报道，引起社会恐慌。
对此，北京大学公共卫生学院钮文异教授认为，研究人员根据自己的研究结果发表报告，是一种学术观点，本无可指责。《柳叶刀》有专家审稿，证明当时也没有明确的证据否定这一研究。但是大众媒体在报道科研论文的时候，需要慎重，除非是有循证证据的综述性研究，否则不能直接用某一个研究结果推论所有的事，特别是医学领域。一些论文研究内容的科学性本身没有问题，但如果向大众媒体发布，需要评估一下怎么说才能避免误解、恐慌和造成不必要的损失。
中国疾控中心免疫规划中心项目办主任、世界卫生组织疫苗犹豫工作组专家成员周玉清表示，预防接种工作是一项系统工程，需要全社会的关注和支持，特别是临床医生、公共卫生人员应提高自己的专业知识、大卫生意识，向公众传递正确的声音。同时，预防接种工作还需要得到媒体和公众的大力支持与合作，不断提高公众预防接种知识的知晓率，提高辨别信息和应对不科学信息干扰的能力，缓解或消除对疫苗安全性的疑虑，积极主动地按时接种国家免疫规划疫苗。
“与其事后补救，不如事前预防。”专家强调，如果每个人都能够严格按照免疫规划程序接种疫苗，将会减少很多疾病的发生和避免由此带来的巨大损失。要消除一种传染病，除常规接种外，还需要根据疫情流行及实际情况，适时开展补充免疫活动。□本报记者 陈 飞□
谢楼主的分享，向楼主学习！
“与其事后补救，不如事前预防。”专家强调，如果每个人都能够严格按照免疫规划程序接种疫苗，将会减少很多疾病的发生和避免由此带来的巨大损失。要消除一种传染病，除常规接种外，还需要根据疫情流行及实际情况，适时开展补充免疫活动。------非常赞同这些观点！事实证明，事前预防事半功倍！ 沧浪之水 发表于 2013-5-21 21:24 static/image/common/back.gif
“与其事后补救，不如事前预防。”专家强调，如果每个人都能够严格按照免疫规划程序接种疫苗，将会减少很 ...
＂与其事后补救，不如事先预防＂。在医院感染控制方面何尝不是这样呢？ 我们县麻疹近段时期突然增多，市疾病控制中心检查组来院督导。分析原因是没有按照免疫规划程序接种疫苗，“与其事后补救，不如事前预防”赞同！ “向公众传递正确的声音”，很重要呀！ “与其事后补救，不如事前预防”是啊，“治未病”，重在预防！ 嗨！我们科室一直以来从事疫苗接种工作，发现一些现象就是，反而医务人员的子女疫苗接种率不高，究其原因，父母恐惧由疫苗带来的后遗症，还解释不通，特别是有价疫苗，更是怀疑是在创收，我们有时候感到哭笑不得。 大众媒体在报道科研论文的时候，需要慎重，除非是有循证证据的综述性研究，否则不能直接用某一个研究结果推论所有的事，特别是医学领域。一些论文研究内容的科学性本身没有问题，但如果向大众媒体发布，需要评估一下怎么说才能避免误解、恐慌和造成不必要的损失。
页:
[1]