当某一种传染病疫情来临时，有感于制度或方案的制定
本帖最后由 马车 于 2013-4-3 15:28 编辑新型传染病不断涌现，每次院感科都会有针对性的采取一些措施，制定一些制度和防控方案就是其中很重要的一件事情。但是我时常在想，有些原来已经执行的制度应该是可以连续使用的。不能总是按照国家或卫生部的文件通知上的话语照抄吧？必须结合自己医院的实际情况来进行调整吧？举个例子来说吧：
1、“预检分诊制度”
预检分诊制度是首当其冲的必需制度之一，这个制度应该不是仅针对某个传染病特别是呼吸道传染病而设定的，更不能是甲流来了制定一个、一种禽流感来了又制定一个、另外一种新型禽流感来了再制定一个，非典来了还要制定一个、不明原因肺炎来了更需要制定一个。这个制度应该是在日常诊疗工作中长期持续有效地坚持执行的。每次都建立这个制度只能说明平时的制度是不被认真执行的。应该是将其进行补充和修订，在方案中不要再描述“建立”，应该说“严格执行”。
2、“门口设立手卫生实施”
难道相关的门诊没有手卫生设施么？特别是在发热门诊、隔离病房。手卫生设施本来就是应该存在的，难道贵院没有经历过甲流？没有经历过非典？所以，以往有了相关的制度，手卫生设施也有的，这一点在后续的制度中就不要再出现了吧。可以要求加强手卫生规范，而不是设置手卫生设施。
防控传染病是一个艰巨的任务，相关制度的制定也是一个需要知识和智慧的工作。多动脑子，巧用脑子是非常重要的。所以在制定相关方案时应该将原来的制度进行衔接或延续，将本单位的各项制度措施等等进行有机结合，形成一个系统，形成一个整体，而不是某一个制度是孤立存在的，更不能在多种制度中描述的词语和内容有互相矛盾之处。这才是真正体现一种持续改进的态度。这一点是大家容易忽略的错误。
个人意见欢迎拍砖
支持，领导要H7N9的预案，其实原有的呼吸道传染病防控预案应该可以用吧， 有感染事件发生或传染病流行是医院感染科才会被领导想起，等事件平息了什么都不存在了 支持，不过要应付官僚，你说的那个太费事，也费钱，官僚不爱那样的 支持老师观点，新型传染病不断涌现，每次院感科都会有针对性的采取一些措施，制定一些制度和防控方案，感觉特别辛苦。
页:
[1]